2601-13

Beskrivelse:

Almindelig tandbehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig kvinde, der den 28. april 2009 fik genopbygget tanden +6 med opbygning i komposit plast. I den forbindelse blev der foretaget tilslibning til krone samt taget aftryk til denne. Den 6. maj 2009 blev kronen cementeret. Ifølge journalen blev patientens konsultationer den 3. og 30. november 2009 aflyst, da tandlægen var syg. Patienten skiftede herefter tandlæge og aflyste i den forbindelse den 25. januar 2010 en behandlingstid. Den 11. februar 2010 blev der foretaget almindelig parodontosebehandling. Den 8. maj, 8. juli, 24. august og 14. september 2010 meldte patienten afbud til undersøgelse/ behandling. Ifølge journalen ville patienten selv ringe tilbage for en ny tid. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge igen, hvor det journaliseres den 29. maj 2012, at guldkronen på tanden +6 var mistet, og at der var hul i tanden. Det blev konstateret, at tanden +6 ikke kunne bevares, samt at der var store mængder af tandsten.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til udbedring af skaden på tanden +6.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at den opståede carieslæsion med tab af tanden +6 til følge ikke har årsag i tandlægens behandling.

Codan fandt imidlertid, at patientens grundlidelse caries samt det forhold, at hun undlod at søge behandling i perioden februar 2010 til maj 2012, med overvejende sandsynlighed er årsagen til, at tanden +6 mistes. Derved blev et hul i tanden +6 ikke diagnosticeret tids nok til at blive behandlet, så tanden kunne reddes.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 23. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at tanden +6 mistes som følge grundlidelsen caries samt det forhold, at patienten undlod at søge behandling i perioden februar 2010 til maj 2012. Det har derfor ikke været muligt at diagnosticere begyndende problemer med tanden +6 på et tidligere tidspunkt.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatning-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.