2625-14

Beskrivelse:

Parietal perforation i forbindelse med isættelse af rodstifter og efterfølgende rodspidsbetændelse med behov for behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 76-årig mand, der den 11. november 1970 fik behandlet tanden 7- for dyb caries. Der blev desuden foretaget en rodbehandling på grund af gennembrydning til tandens nervekammeret. Efterfølgende blev der foretaget koronal amputation af tanden 7-, som ligeledes blev forsynet med en større sølvfyldning. Siden 1976 er tanden 6- blevet behandlet med plastiske fyldninger af flere omgange. I 1993 blev sølvfyldningen i tanden 7- repareret. Den 16. november 1999 blev tanden 6- behandlet med en stor sølvfyldning, som blev forankret med tre parapulpale stifter. Tanden 6- blev efterfølgende repareret med sølv flere gange. I 2004 blev tanden 7- igen repareret, og den blev forsynet med parapulpale stifter for at fastholde den store sølvfyldning. I november 2012 henvendte patienten sig hos ny tandlæge, som tog røntgenbilleder. Her blev der konstateret, at tanden 6- var en med en særdeles stor sølvfyldning med nær relation til tandens nervekammer og med tre parapulpale stifter, hvoraf den ene gennembrød tandens overflade og stak ud i tandkødet. Endvidere blev der konstateret behov for rodbehandling af tanden 7-, samt at en parapulpal stift gennembrød nervekammeret. Efterfølgende blev tænderne 7- og 6- rodbehandlet, og stiften i tanden 6- blev fjernet. Tanden 6- skal nu opbygges med en plastisk krone, ligesom tanden 7- skal forsynes med en plastisk krone.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften til at få lavet sine tænder. Desuden har patienten ondt i sine tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at det forhold, at en parapulpal stift gennembryder tandroden lige under kronen, betyder, at stiften kan fjernes, og gennembrydningen dækkes af den krone, som tanden skal forsynes med for at kunne bevares.

Codan fandt videre, at tanden 6- ses på røntgenbillederne med intakt knoglestøtte. Behandlingen med rodbehandling, opbygning og krone ville derfor under alle omstændigheder skulle udføres for at bevare tanden på lang sigt. Behovet for rodbehandling, opbygning og krone er således en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af tanden på grund af den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries.

Codan fandt derfor, at uanset hvad der er sket under behandlingerne i november 1999, har dette ikke haft afgørende betydning for skadens opståen. Derimod er grundlidelsen caries med overvejende sandsynlighed årsag til behovet for rodbehandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for tanden 6-.

Codan fandt endvidere, at tanden 7- allerede i 1970 havde så omfattende caries, at der var gennembrydning til tandens nervekammer. Tanden blev koronalt amputeret og fyldningsbehandlet.

I den forbindelse fandt Codan, at det forhold, at de senere monterede parapulpale stifter sidder delvis i nervekammeret  ikke har nogen betydning for behandlingsbehovet, og stifterne og deres placering har dermed ikke haft negativ konsekvens for tanden. På den baggrund fandt Codan, at behandlingen vedrørende tanden 7- kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behandling er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil. Det forhold, at en behandling ikke er lykkes, er ikke en erstatningsberettigende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil. Patienten er således ikke berettiget til erstatning for tanden 7-.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 7. oktober 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder, at røntgenbilleder af 20. november 2012 viser, at tænderne 7,6- er med omfattende defekter og rodspidsbetændelse. Det findes overvejende sandsynligt, at behovet for rodbehandling af tænderne er en følge af den oprindelige grundlidelse caries og den deraf nødvendige behandling.

Endvidere findes de to fejlanbragte parapulpale stifter ikke at have betydning for den nu nødvendige behandling af tænderne 7,6-. I den forbindelse findes den nu nødvendige behandling med opbygning og kronebehandling af tanden 6- at være en følge af grundlidelsen caries.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.