Skip to content

2462-13

Skadetype: Skade på krone - Tab af kronesubstans
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Kronebehandling med tab af tandsubstans til følge. Mangelsansvar. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Kronebehandling med tab af tandsubstans til følge. Mangelsansvar. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig kvinde, der den 17. september 2008 fik anbefalet at få restaureret tanden 6- med krone. Der blev derfor den 13. september 2008 foretaget tilslibning af tanden og taget aftryk. Den 2. oktober 2009 blev kronen prøvet på tanden, men den kunne ikke fjernes igen. Tandlægen lod derfor kronen forblive ucementeret på tanden. Den 10. september 2012 var kronen løsnet, og der blev konstateret hul i tanden 6-. Tanden blev renboret tæt på tandnerven, som var vital. Ifølge journalen var resttandsubstansen ringe. Den 13. september 2012 blev der foretaget opbygning i komposit plast, og der blev foretaget tilslibning til krone og taget aftryk til ny krone. Ny krone blev efterfølgende cementeret.

Patienten søger nu om erstatning for udbedring af skaden samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. marts 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tandsubstans med overvejende sandsynlighed er en følge af, at kronen forblev siddende ucementeret på den tilslebne tand 6-. Bedst mulig behandling havde indebåret, at kronen blev fjernet fra tanden for derefter at blive cementeret. Såfremt kronen eventuelt skulle deles for at kunne blive fjernet, måtte der blive fremstillet en ny krone. Dermed havde det unødvendige tab af tandsubstans være undgået.

Codan derfor, at patienten er berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med den plastiske opbygning af tanden. Kronebehandlingen er omgørelse og er derfor ikke dækket af forsikringen, men betales af tandlægen selv.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 13. marts 2013, som anført nedenfor.

 

Patientens ret til erstatning efter patientforsikringsloven (Lov om klage- og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet) omfatter alle udgifter til udbedring af skaden og dermed også den del af skadesudbedringen, som udgør omgørelse af tidligere udført tandlægearbejde. I forhold til den skadevoldende tandlæge er denne del derimod ikke omfattet af forsikringsdækningen. Hvis det pågældende tandlægearbejde var mangelfuldt i en sådan grad, at det ikke var honorarværdigt, ville patienten – i en klagesag eller ved et civilt søgsmål mod tandlægen – have krav på tilbagebetaling af honoraret og dækning af eventuelle merudgifter ved omgørelsen. Dette krav overgår til forsikringsselskabet, fordi erstatningen herfra som anført holder patienten skadesløs.

Nævnet finder ligesom Codan, at skaden i form af tab af tandsubstans med overvejende sandsynlighed er en følge af, at kronen forblev siddende ucementeret på den tilslebne tand 6-. Denne behandling udgør en mangel, da bedst mulig behandling havde tilsagt, at kronen blev fjernet fra tanden for derefter at blive cementeret. Såfremt kronen eventuelt skulle deles for at kunne blive fjernet, måtte der blive fremstillet en ny krone. Dermed havde tab af tandsubstans være undgået. Patienten vil derfor have krav på tilbagebetaling af honoraret for den udførte kronebehandling samt krav på dækning af eventuelle merudgifter ved omgørelse af behandlingen.

Som følge heraf skal De til Codan betalte omgørelsesudgiften for en fornyet krone-behandling.