Skip to content

2493-13

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende smerter, infektion og behov for kirurgisk rodbehandling til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Knækket rodfil med efterfølgende smerter, infektion og behov for kirurgisk rodbehandling til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 39-årig kvinde, der den 27. januar 2009 fik indledt rodbehandling af tanden -6 på grund af smerter og caries til tandnerven. I forbindelse med udrensning af rodkanalerne knækkede en rodfil i den forreste rod ud mod kinden. Den 10. februar 2009 blev det noteret i journalen, at tanden -6 var symptomfri efter initiale smerte, og rodkanalerne blev skyllet. Den 24. februar 2009 havde patienten ingen symptomer fra tanden -6, og tanden blev rodfyldt. Den 17. marts 2009 blev der lavet en plastfyldning i tanden -6. Ved kontrol den 12. maj 2011 var der igen lidt symptomer fra tanden -6, der fandtes percussionsøm. Der blev derfor ordineret penicillin. Den 19. maj 2011 blev der lavet en ny fyldning i tanden -7. Ifølge journalen var der fortsat murren i tanden -6. Røntgen beskrives med intet at bemærke, og tanden -6 blev aflastet. Af journalen fra den 4. september 2012 fremgår det, at der havde været næsten konstante gener fra regio -5,6,7 i 2 dage. Det var ikke muligt at angive hvilken tand, der havde været følsom, og der var ingen smerter nu. Den kliniske undersøgelse viste intet unormalt. Den 27. september 2012 er det noteret i journalen, at patienten fortsat havde symptomer i perioder.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en kirurgisk rodbehandling af tanden -6.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. juli 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbilleder fra før og efter rodbehandlingen ikke viser tegn på rodspidsbetændelse på den forreste rod ud mod kinden på tanden -6.

Codan fandt, at på røntgenbilledet, der viser tanden -6 rodfyldt, findes tegn på rodspids-betændelse på tanden -7, der ses fyldt med dyb fyldning.

På den baggrund vurderede Codan, at den knækkede rodfil i tanden -6 ikke har medført skade, men at generne derimod stammer fra tanden -7. Dermed er der ikke sket en erstatningsberettigende skade omfattet af loven.

Codan fandt dog, at hvis generne fortsætter efter behandling af tanden -7, og hvis generne kan henføres til tanden -6, kan sagen genoptages.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 5. juli 2013 og finder dermed, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatnings-adgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Nævnet finder, at udateret røntgenbillede viser en mindre opklaring i knoglen ud for rodspidsen af roden -6 med den knækkede rodfil. Dette forhold sammenholdt med oplysningen om smerter ved banken medfører, at det findes overvejende sandsynligt, at der er en rodspidsbetændelse på roden med den knækkede rodfil. Der kan derfor ydes erstatning for kirurgisk rodbehandling af tanden -6. Behandlingsoverslag af 13. november 2012 kan således godkendes med 3.000 kr. inkl. røntgen og bedøvelse for så vidt angår rodbehandlingen af roden med rodfilen, og regning efter endt behandling skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.