2585-13

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig mand, der den 8. oktober 2008 og den 6. november 2009 fik målt tandkødslomme på 5-6 mm ved tanden +6 samt lavet tandrodsrensninger. Den 9. marts 2010 blev der lavet en dyb fyldning i tanden +6, som nåede tandnerven. Den 14. juni 2011 henvendte patienten sig med isninger fra tanden, og den 20. juni 2011 blev der målt tandkødslomme på 5-6 mm ved tanden +6. Desuden var der mistanke om en revne i tanden, og der blev udført tandrodsrensning.  Den 24. juni 2011 havde patienten smerter fra tanden, og der blev påbegyndt rodbehandling af tanden. I forbindelse hermed knækkede der en rodfil i den yderste bageste rod. Den 24. april 2012 fremstod tanden med rodspidsbetændelse og betændelse mellem rødder. Det blev planlagt at udføre en kirurgisk rodbehandling. Efterfølgende flækkede tanden 6+ og blev derfor fjernet den 14. august 2012.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. september 2013 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning i henhold til erstatningsansvarslovens regler.  

Codan fandt, at det fremgår af journalen, at tanden +6 måtte fjernes den 14. august 2012 på grund af en rodfraktur.

Codan fandt derfor, at patienten ikke er berettiget til erstatning med implantat og krone. Da tanden +6 er fjernet, bortfalder patientens ret til erstatning i form af en kirurgisk rodbehandling, da denne behandling ikke længere er mulig.

Hvis patienten mener, at der er sket en ny skade (rodfraktur på tanden +6), skal der indgives en ny skadesanmeldelse til Tandlægeforeningens Patientforsikring.

I øvrigt er patienten ikke berettiget til anden erstatning og/ eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 25. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder ligesom Codan, at det ikke er overvejende sandsynligt, at den knækkede rodfil er årsagen til, at tanden 6+ flækkede og dermed mistes.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke kan tilkendes erstatning for udgifterne til implantat regio 6+.

Hvis patienten ønsker, at der tages stilling til, hvorvidt der er sket en erstatningsberettigende skade vedrørende tanden +6, må patienten – som oplyst af Codan - indgive en ny anmeldelse herom til Tandlægeforeningens Patientforsikring.