2567-13

Beskrivelse:

Kronebehandling medførte efterfølgende behov for fjernelse af fremmedlegeme. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 77-årig kvinde, der den 3. juli 2009 fik indsat et implantat regio +5. Implantatet voksede fast og blev den 2. november 2009 forsynet med en krone. I august 2010 blev der konstateret dannelse af en fordybet tandkødslomme omkring implantatet. Denne fordybede tandkødslomme blev derfor i perioden fra 2010 til 2012 behandlet med gentagne rensninger og desinficeringer. I juli 2012 kontaktede patienten en ny tandlæge, som anbefalede en kirurgisk oprensning i området omkring implantatet regio +5.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til et nyt implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. oktober 2013/ 5. december 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at den nødvendige behandling er behandling af patientens grundlidelse periimplantitis.

Codan fandt videre, at såfremt der skulle blive behov for fjernelse af implantatet og eventuelt indsættelse af et nyt, er dette en omgørelse af en udført behandling. Omgørelse af en behandling er ikke en skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning til denne del. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer således Codans afgørelser af 20.oktober og 5. december 2013, som anført nedenfor. 

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at fremmedlegemet stammer fra cementeringen af kronen. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne til fjernelse af fremmedlegemet. Regning herfor skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.

Nævnet finder ikke, at der på nuværende tidspunkt kan tages stilling til, om skaden vil nødvendiggøre, at implantatet skal erstattes af et nyt.