Skip to content

2615-13

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand. Fradrag i erstatningen. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand. Fradrag i erstatningen. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig kvinde, der den 24. oktober 2012 fik påbegyndt rodbehandling af tanden +6, da tandens nerve var død. Ifølge journalen var nervekamret tilkalket, hvilket vanskeliggjorde det at finde rodkanalerne. I forbindelse hermed skete der en gennemboring af bunden af nervekamret, således at der opstod hul igennem rodens delingspunkt. Et røntgenbillede taget samme dag dokumenterer dette, da en rodfil ses i perforationen. Patienten blev informeret om uheldet, og hullet blev forseglet. Den 12. november 2012 blev tanden rodfyldt til bunds i tre kanaler. Den 13. juni 2013 opstod der en byld på siden af tanden, og det blev konstateret, at betændelsen udgik fra gennemboringsstedet mellem rødderne. Patienten blev informeret om, at tanden burde fjernes og erstattes med en bro.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af tanden og erstatning af denne med bro/implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. december 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden +6 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling.

Codan fandt, at bedst mulig behandling havde indebåret, at rodbehandlingen havde respekteret nervekamrets anatomi, hvorved tab af tanden +6 kunne være undgået.

Codan fandt dermed ikke, at behandlingen har været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med fjernelse af tanden +6 og erstatning af denne med en tre leddet bro påsat tænderne +5,7.

Codan fandt i den forbindelse, at behandling med en tre leddet bro er den bedste behandling, da de kommende bropiller har en svækkelse og tab af tandsubstans i tandkronerne, herunder hul i tanden +5, der vil medføre, at en permanent bevarelse af disse tænder indebærer en kronebehandling af tænderne. En rekonstruktion af tanden +6 med en implantatbåret krone findes derfor ikke at være fagligt velbegrundet.

Codan fandt videre, at tanden +6, hvis skaden ikke var sket, skulle have været behandlet med krone, som endelig restaurering for permanent bevarelse af tanden. Der skal derfor efter sædvanlig praksis ske et fradrag i erstatningen svarende til patientens sparede udgifter til kronebehandling på tænderne +5,6,7. Dette fradrag er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tænderne +5,6,7 skulle have været bevaret på længere sigt. Fradraget kan samlet opgøres til skønsmæssigt 16.500 kr. for 3 kroner samt fradrag for udtrækning af tanden +6 på 658 kr., da behandlingen er udført jf. modtaget og godkendt regning på i alt 838,36 kr. Fradraget udgør herefter i alt 17.158 kr., og erstatningen udgør herefter 2.217,36 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 11. december 2013, som anført nedenfor. 

Nævnet finder, at de medsendte fotos dokumenterer, at de eksisterende fyldninger på tænderne +5 og +7 ville kunne have holdt i mange år, såfremt der ikke nu havde været behov for brobehandling regio +5,6,7. Der skal derfor ikke foretages fradrag for kronebehandling af tænderne +5 og +7, hvorfor fradraget udgør 6.158 kr. og erstatningen 13.217,36 kr.