Skip to content

2543-13

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatningens størrelse og fradrag. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Erstatningens størrelse og fradrag. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 61-årig kvinde, der i 2012 fik konstateret caries i tanden -6, som var restaureret med en krone. I forbindelse med renboringen den 16. februar 2012 blev der registreret involvering af tandens nerve, og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden. I den forbindelse var der problemer med at opnå fuld effekt af bedøvelsen, og rodkanalerne kunne ikke identificeres. Den 15. marts 2012 blev tanden -6 trukket ud, og skal nu erstattes med implantat/ bro.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. september 2013 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 8.428 kr. 

Codan fandt i den forbindelse, at der i henhold til afgørelsen af 17. september 2012 skal foretages fradrag for egen betaling til rodbehandling, opbygning og krone til tanden. Dette fradrag er begrundet i det behov for behandling, som patienten ville have haft, hvis tanden -6 skulle have været bevaret på længere sigt. Fradraget fastsættes herefter til i alt 9.500 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 20. september 2013, som anført nedenfor.  

Nævnet finder, at der kan ydes erstatning for udgifterne til udtrækning af tanden -6, da udtrækningen er en følge af den anerkendte skade. Regning nr. 00413314 kan godkendes med i alt 1.323,84 kr., idet plastfyldning og en lokalbedøvelse ikke er en følge af den anerkendte skade.

Nævnet finder videre, at der skal foretages fradrag for rodbehandling, opbygning og krone, da tanden -6 under alle omstændigheder skulle have denne behandling for at bevares på længere sigt. I den forbindelse har Nævnet bl.a. lagt vægt på, at det fremgår af journalen fra den 7. februar 2012, at der skal fremstilles en ny krone. Den eksisterende krone blev således fjernet på grund af caries og ikke som følge af den anerkendte skade. Det findes endvidere overvejende sandsynligt, at der skal fremstilles en opbygning for at sikre optimal tilpasning af kronen, da caries under krone medfører tab af tandsubstans. Endvidere tiltrædes fradragets størrelse.