2552-13

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende smerter og udslæt. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig kvinde, der den 14. januar 2013 fik rodbehandlet tanden 7+. I den forbindelse skete der en afbrækning af et rodinstrument i tandens yderligere, forreste rodkanal. Den 15. januar 2013 havde patienten smerter i tanden 7+, og rodbehandlingen blev fortsat. Den 18. januar 2013 havde patienten fortsat smerter og ifølge journalen kunne der mærkes hævelse på siden af kæben ud for rodspidserne. Der blev ordineret et antibiotikum, da patienten var allergisk overfor penicillin. Den 14. februar 2013 blev tanden rodfyldt, og ifølge journalen var patienten symptomfri. Patienten har oplyst, at hun havde smerter i tanden, efter at rodfilen knækkede. Smerterne fortsatte og patienten fik kløen og udslæt over hele kroppen. Det er bekræftet, at patienten har nikkelallergi, og ifølge patienten har tandlægen oplyst, at det knækkede rodinstrument indeholder nikkel. Patienten valgte derfor at få tanden 7+ kirurgisk rodbehandlet.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften til den kirurgiske rodbehandling samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Coda fandt, at den knækkede rodfil ikke har haft negative konsekvenser, da der ikke er sket udvikling af betændelse ved den rod, hvor den knækkede rodfil sidder. I den forbindelse fandt Codan, at der ikke er nogen begrundelse for at behandle tandens yderste rodspidser med en kirurgisk rodbehandling, da en knækket rodfil med stor hyppighed vil kunne udgøre en tæt forsegling af rodkanalen på linje med en almindelig rodfyldning. Ligeledes udgør den knækkede rodfil efter Codans vurdering ingen risiko for tanden eller omgivende væv, da en sådan rodfil skruer sig fast i rodkanalen og dermed bliver siddende.

Codan fandt endvidere, at smerterne er helt normale, og at det ses på røntgen, at rodspidserne har en helt normal kontaktflade med knoglen, så der er ingen tegn på betændelse eller anden reaktion i det omkringværende væv.

Codan fandt desuden, at der ikke er nogen grund til at tro, at den knækkede rodfil, uanset eventuelt indhold af nikkel har fremkaldt patientens udslet. Derimod er patientens grundlidelse i form af en hudlidelse med overvejende sandsynlighed årsag til patientens gener i form af udslæt og kløe.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer dermed Codans afgørelse af 21. oktober 2013, som anført nedenfor.

Nævnet finder efter en samlet vurdering, herunder navnlig oplysningerne om den forudbestående nikkelallergi, at den knækkede rodfil er årsag til de efterfølgende gener med smerter og udslæt. Der kan derfor ydes erstatning for udgifterne til kirurgisk rodbehandling af tanden 7+, og regning nr. 201559 på i alt 3.371,46 kr. kan godkendes.

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte finder nævnet ikke, at oplysningerne om patientens gener er af en sådan karakter og omfang, at der efter erstatningsansvarslovens § 3 kan ydes en godtgørelse, selvom patienten ikke har været sygemeldt.