2558-13

Beskrivelse:

Behandling med bro og efterfølgende caries. Nuværende behandlingsbehov svarer til den behandling, der oprindeligt skulle have været udført. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 64-årig kvinde, der angiveligt havde fået fremstillet en bro regio 7- til 4- i Polen for 17 år siden. Ved kontrol den 27. januar 2005 blev der taget røntgen, som beskrives med blandt andet underskud ved kronekanten på bropille 7- samt caries i kronekanten på bropilletanden 4-. Den 9. marts 2008 blev der lavet en fyldning i kronekanten 4-. Den 8. april 2008 og 2. oktober 2009 blev fyldningen i tanden 4- omgjort. Den 20. oktober blev der taget bite wings i forbindelse med et eftersyn, og den 7. august 2012 blev der noteret ”obs” vedrørende tanden 4-. Patienten fik herefter fjernet tanden 4- hos anden tandlæge, som efter det oplyste havde diagnosticeret akut apikal opklaring.

Patienten søger nu om erstatning for implantat regio 4- samt en ny bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgen viser større mangler ved kanttilslutningen på kronen på tanden 7+, der er bagerste bropille, og at kronen på tanden 4- er lavet med kort rodstift i tandrod uden forudgående rodbehandling, ligesom resttandsubstansen er af ringe mængde.

Codan fandt i den forbindelse, at bedst mulig behandling af cariesangrebet i tanden 4- ville have været fjernelse af broen, rensning af tanden for caries og fremstilling af ny bro. Ny bro ville imidlertid ikke kunne fremstilles på det eksisterende grundlag med god prognose.

Codan fandt derfor, at de udførte kantreparationer ikke har medført øget eller ændret behandlingsbehov, men derimod har forlænget broens funktionstid mest muligt.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af behandlingen, og der kan ikke ydes erstatning i henhold til loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 23. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at broen er fremstillet med underskud på bageste bropille 7-, hvis rodfyldninger er meget korte, og der savnes rodstifter. Endvidere har forreste bropille 4- en meget kort rodstift og kanttilpasningen er mangelfuld.

Nævnet finder videre, at caries i kronekanten på 4- er forsøgt behandlet med fyldninger, men det er ikke lykkedes at standse cariesudviklingen, ligesom der udvikles rodspidsbetændelse. Den korrekte behandling havde været fremstilling af en ny bro, men da begge bropiller er svækkede og uegnede som bropiller, kan broen ikke omlaves på de eksisterende bropiller. Den behandling, der nu skal udføres, svarer derfor til den behandling, der under alle omstændigheder skulle udføres, og tabet af tanden 4- er dermed ikke en følge af den udførte behandling hos tandlægen.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Det bemærkes i øvrigt, at eventuelle skader, der er en følge af tandbehandling udført i udlandet, ikke er omfattet af lovens dækningsområde.