Skip to content

2525-13

Skadetype: Skade på rod - Rodfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Opbygning

Beskrivelse:

Rodbehandling og stiftisættelse og efterfølgende tab af tand og bro. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rodbehandling og stiftisættelse og efterfølgende tab af tand og bro. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig mand, der den 8. november 2001 fik rodbehandlet tanden 4+ samt genopbygget tanden med en stiftopbygning. Den 13. december 2001 blev der indsat en bro fra 7+ til 4+. Først d. 1. juli 2010 fremgår det, at der var gener fra området, hvorfor der blev aflastet denne dag samt igen den 8. juli 2010. Den 19. august 2010 blev der oprenset ved tanden 4+ samt aflastet i biddet. Den 16. april 2010 blev der foretaget en tandrodsrensning af tanden 4+. Ved kontrol den 9. november 2012 blev det konstateret, at broen var løsnet på 4+, og der var ubestemmelig ømhed, når der blev aflastet. Der blev taget røntgen af 4+, hvor der konstateres rodfraktur, og tanden måtte derfor fjernes.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny bro eller et implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at rodstiften i tandens rodkanal er placeret og dimensioneret tilfredsstillende. Vurderet på røntgen har kronen desuden haft et efter forholdene tæt ringgreb om tandstubben.

Codan fandt videre, at rodfrakturen ikke har årsag i tandlægens behandling, men derimod skyldes en uheldig belastning under tyggefunktion eller anden påvirkning.

I den forbindelse fandt Codan, at årsagen til den opståede rodfraktur skyldes, at tanden 4+ uundgåeligt var svækket grundet rodbehandling og nødvendig stiftindsættelse. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 9. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at rodstifterne i tanden 4+ var udformet og placeret korrekt. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tabet af tanden 4+ og dermed broen er en følge af, at tanden 4+ var svækket som følge af den udførte rodbehandling og den nødvendige stiftindsættelse.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.