Skip to content

2878-14

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Knækket rodfil med tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Knækket rodfil med tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig mand, der den 6. september 2012 fik foretaget en almindelig paradentosebehandling samt en tandrodsrensning af tanden -7. Den 11. september 2012 blev rodbehandlingen i tanden -7 revideret, og den 13. september 2012 blev tanden restaureret med en fyldning i komposit plast. Den 13. december 2012 blev der foretaget tandrodsrensning af tanden -7. Den 15. januar 2013 følte patienten, at tanden -7 var for høj i sammenbiddet, hvorfor der blev korrigeret herfor. Ifølge journalen fra den 4. juli 2013 føltes tanden -7 lidt øm ved tygning, men ellers var der ikke symptomer fra tanden, som heller ikke var bankeøm. Den 6. august 2013 blev der foretaget udboring til rodkanalforankret stiftopbygning af -7, som blev cementeret den 23. august 2013, hvor der tillige blev cementeret en metalkeramisk krone på tanden. Den 7. november 2013 blev der foretaget en tandrodsrensning af tanden -7 samt en korrigering af sammenbiddet, da tanden føltes for høj og der sås slidtage på porcelænet. Den 27. november 2013 blev der igen foretaget beslibning i sammenbiddet, og ifølge journalen kunne patienten mærke en bedring. Den 30. december 2013 var der opstået hævelse og tyggeømhed ved tanden -7, og der blev målt tandkødslomme på 10 mm ved tandens kindvendende side. Patienten blev informeret om, at der kunne være en sprække i tanden, og at udtagning af tanden kunne blive aktuelt. Den 28. januar 2014 blev tilstanden kontrolleret, og der fandtes en tandkødslomme på mere end 12 mm ved tanden -7. Der var dog ingen symptomer.

Patienten søger nu om erstatning for tanden -7, da den ikke skønnes at kunne reddes.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. juni 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgen vider, at rodstifterne i tanden -7’s rodkanaler var placeret og dimensioneret tilfredsstillende. Vurderet på røntgen har kronen desuden haft et tæt ringgreb om tandstubben.

Codan fandt videre, at behandlingen med opbygning og krone blev udført bedst mulig under de givne omstændigheder, og at tanden -7 mistes på rund af rodfraktur/ revne i tandroden.

Codan fandt i den forbindelse, at årsagen til den opståede rodfraktur/revne i tandroden må søges i det forhold, at tanden uundgåeligt var svækket grundet rodbehandling og nødvendig stiftindsættelse. Desuden vurderes den opståede rodfraktur/revne i tandroden at være tilstede inden behandlingen med opbygning og krone. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer dermed Codans afgørelse af 30. juni 2014, som anført.

Nævnet finder efter en nærmere vurdering af røntgenbillederne, at der er knækket en rodfil ved revision af rodbehandlingen af -7. Det findes herefter overvejende sandsynligt, at tanden -7 mistes som følge af den knækkede rodfil. Der kan derfor tilkendes erstatning for tab af tanden -7. Behandlingsoverslag herfor skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.