2182-12

Beskrivelse:

Bidfunktionsbehandling medførte åbent bid. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Den 21. juni 2012 blev sagen hjemvist til Codan ved en formandsafgørelse, da der ikke fandtes at være indtrådt forældelse – se venligst vedlagte afgørelse.

Efterfølgende har Codan i brev af 9. september 2013 truffet afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at patienten allerede inden behandlingen med NTi-skinnen i 2004 havde bidfunktionsgener og led af tandpres.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på følgende forhold: at udviklingen af åbent bid er sket langsomt i perioden fra 1985 og frem til 2004, at journalen den 5. juli 2004 beskriver, at patienten havde suprakontakt på tænderne 7+ og 7-, at røntgen fra samme dag viser, at afstanden mellem tænder i overkæben og underkæben er langt højere på præmolarerne end på molarer i tandrækken, og at åbent bid netop giver hyppigt bidfunktionelle gener, hvilket var årsagen til der blev behandlet med skinne i 2004.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

I mail af 2. december 2013 ankede patienten Codan afgørelse af 9. september 2013.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at patienten allerede inden behandlingen med NTi-skinnen i 2004 havde bidfunktionsgener og led af tandpres.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på følgende forhold: at udviklingen af åbent bid er sket langsomt i perioden fra 1985 og frem til 2004, at journalen den 5. juli 2004 beskriver, at patienten havde suprakontakt på tænderne 7+ og 7-, at røntgen fra samme dag viser, at afstanden mellem tænder i overkæben og underkæben er langt højere på præmolarerne end på molarer i tandrækken, og at åbent bid netop giver hyppigt bidfunktionelle gener, hvilket var årsagen til der blev behandlet med skinne i 2004.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en skade som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, og ændrer dermed Codans afgørelse af 9. september 2013, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen med NTI-bidskinne ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder. Bedst mulig behandling havde indebåret, at behandlingen var blevet observeret og kontrolleret, således at der kunne gribes ind ved de første tegn på negativ udvikling af biddet. I den forbindelse bemærkes det, at nævnet ikke finder det dokumenteret, at De i forvejen havde åbent bid. Der kan derfor tilkendes erstatning for eventuelle udgifter til tandregulering m.v. som følge heraf.

Sagen hjemvises herefter til Codan med henblik på udmåling af erstatning og eventuel godtgørelse.