2924-14

Beskrivelse:

Parietal perforation med tab af tand til følge. Fradrag i erstatningens størrelse. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 62-årig kvinde, der den 18. oktober 2007 havde smerter i tanden +6. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. I forbindelse hermed var det ikke muligt at komme til tandrøddernes bund i alle rodkanaler. Den 8. november 2007 blev tanden rodfyldt. Ved henvendelse til ny tandlæge den 26. september 2013 blev der diagnosticeres betændelse omkring tanden +6’s rødder. Der blev derfor planlagt revision af rodbehandlingen, og i forbindelse hermed sås en gennembrydning af bunden i tandens nervekammer samt tegn på rodfraktur omkring gennembrydningen. Tanden +6 blev derfor fjernet den 11. december 2013.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden +6 samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. august 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden +6 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling den 8. november 2007.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at tanden +6 var blevet rodbehandlet, uden at tandroden var blevet gennembrudt. Behandlingen har dermed ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med et implantat, og det indsendte behandlingsoverslag kan godkendes. Codan fandt dog, at tanden +6 uanset skaden den 8. november 2007 havde et behov for rodbehandling, opbygning og krone. Det vil sige, at patienten skulle have brugt i alt 9.000 kr. herpå, som fratrækkes erstatningen.

Codan fandt herudover, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 22. august 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke skal foretages fradrag for rodbehandling af tanden +6, da tanden allerede var blevet rodbehandlet i 2007. Tanden +6 skulle dog under alle omstændigheder have været behandlet med opbygning og krone. Der skal derfor foretages fradrag herfor i erstatningen, da patientforsikringen kun dækker udgifter, der er en følge af skaden og dermed ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder.

Hvis De i øvrigt har afholdt udgiften til udtrækning af tanden +6, er denne tillige dækket af erstatningen. Kopi af regning herfor skal derfor fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte kan dette kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvarslovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om Deres gener som følge af skaden opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.