2949-14

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig mand, der fik rodbehandlet tanden +2 den 16. juni 1999. Den 19. marts 2014 blev der konstateret rodspidsbetændelse på tanden +1. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden +1, hvor der ved udboring til midt i roden blev adgang til betændelse, som herefter blev udrenset med en rodfil. Den 9. april 2014 blev tanden +1 rodfyldt til 5-6 mm fra rodspidsområdet, hvor der blev konstateret vitalt væv. Et røntgenbillede taget samme dag viste rodfyldningen og betændelsen, og tandlægen formodede, at der var sket en skævboring. Der planlægges derfor fjernelse af tanden +1 og erstatning med implantatbåret krone.

Patienten søger nu om erstatning for udgiften hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. september 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt på baggrund af et røntgenbillede fra 1999, at tanden +1 igennem mange år har haft en tilkalket rodkanal. Tanden har samtidig en rod, der er atypisk kort, idet den er 10-15% kortere end tanden +2.

Codan fandt videre, at gennemboringsstedet er i rodspidsområdet, og under normale omstændigheder kan der gennemføres en kirurgisk rodbehandling, hvor rodspidsen afkortes 3-4 mm og forsegles. Problemet kunne således være løst, idet gennemborings-hullet kunne forsegles, og betændelsen kunne udskrabes samtidig. Imidlertid er roden kortere end normal, og rodens tandbærende knogle er svundet 15%, samtidig med at rodspidsbetændelsen omslutter det meste af roden. Det betyder, at en kirurgisk rodbehandling ikke er mulig at gennemføre fordi roden bliver for kort til at kunne sidde fast i kæben, og fordi betændelsen har ødelagt knoglen i et sådant omfang, at en heling er umulig.

Codan fandt derfor, at tanden +1 mistes, fordi den er kortrodet og har tilkalkning af rodkanalen, dvs. som følge af grundlidelsen.

Codan fandt videre, at forsøget med at foretage en udboring af roden i håbet om at finde en rodkanal var prisværdigt og fornuftigt nok, fordi der reelt ikke var andre behandlings-muligheder. Der var alt at vinde, og intet at tabe.

Codan fandt, at da tanden +1 mistes som følge af grundlidelsen, er der ikke sket en forringelse af tandstatus som følge af den udførte behandling. Der er derfor ikke sket en skade omfattet af loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer dermed Codans afgørelse af 29. september 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder ikke, at røntgenbillederne viser tegn på tilkalkning af rodkanalen. Tanden +1 mistes derfor som følge af skævboringen, som ikke er langt fra knoglekanten. Der kan derfor tilkendes erstatning for udtrækning af tanden +1 samt implantatbehandling regio +1. Behandlingsoverslag af 23. april 2014 kan derfor godkendes. Regning efter endt behandling skal fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.