2926-14

Beskrivelse:

Stift- og kronebehandling med efterfølgende fraktur og tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 73-årig mand, der hos anden tandlæge den 7. november 2008 fik konstateret hul under kronen på tanden +6 samt fødenedbidning ved kronen. Ifølge journalen ville den behandlende tandlæge betale for omgørelsen af kronen på tanden +6. Den 17. februar 2009 er det journaliseret af den behandlende tandlæge, at kronen var omlavet uden beregning. Den 16. juli 2009 fremgår det af journalen fra anden tandlæge, at kronen på tanden +6 var blevet omlavet af den behandlende tandlæge. I perioden fra den 16. juli og frem til den 6. maj 2014 blev der foretaget tandrodsrensning 8 gange af tanden +6 hos anden tandlæge. Den 6. maj 2014 var kronen på tanden +6 knækket af i niveau med tandkødsranden, og der kunne ikke laves en ny krone. Tanden +6 skulle derfor tages ud. Af journalen fra den 9. maj 2014 fra den behandlende tandlæge fremgår det, at patienten ønskede en second opinion vedrørende kronen på tanden +6. Det blev noteret, at tanden +6 var knækket i niveau med tandkødsranden, og at en stor del af resttanden sad fast i kronen. Der var ikke tilstrækkelig resttandsubstans til, at tanden kunne restaureres med ny krone. Det blev derfor anbefalet at trække tanden ud. Desuden blev patienten informeret om behandlingsmulighederne: implantat eller bro.

Patienten søger nu om erstatning for fejlbehandlingen samt udgifterne til en ny krone/tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. september 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade vedrørende tanden +6 i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbillede viser, at rodstiften i tanden +6’s ene rodkanal er placeret og dimensioneret tilfredsstillende, og at kronen har haft et tæt ringgreb om tandstubben.

Codan fandt derfor, at behandlingen med opbygning og krone er udført bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt videre, at det opståede brud ikke har årsag i tandlægens behandling, men derimod skyldes grundlidelsen caries samt behovet for rodbehandling heraf. I den forbindelse fandt Codan, at tanden +6 var uundgåeligt svækket grundet rodbehandling og nødvendig stiftindsættelse som følge af den oprindelige grundlidelse caries. Rodbehandlede tænder er sprøde og har en betydelig risiko for fraktur. Udboringen i tanden, der var nødvendig for at gennemføre rodbehandlingen og den nødvendige stiftindsættelse svækkede tanden +6 yderligere og øgede risikoen for fraktur, selv om der blev udført en optimal genopbygning og restaurering.

Codan fandt derfor, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer derfor Codans afgørelse af 29. september 2014, som anført nedenfor.  

Nævnet finder, at røntgenbilleder af 29. januar 2010 og 10. januar 2013 samt den fremsendte krone viser, at kronen er fremstillet med for lidt ringgreb, og at stiften er for kort til at opnå tilstrækkelig retention i tanden +6. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder, og tanden mistes som følge af den udførte behandling. Der kan tilkendes erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling regio +6. Nævnet henstiller, at behandlingen vil bestå i brobehandling, henset til nabotændernes tilstand med kronebehov. Behandlingsoverslag skal, før behandlingen påbegyndes, fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, herunder afgørelse med hensyn til eventuelle fradrag.