Skip to content

2957-14

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 45-årig kvinde, der fik rodbehandlet tanden +4 den 18. august 2011. I den forbindelse knækkede der en rodfil i den inderste rod. Den 26. marts 2014 viste røntgen rodspidsbetændelse, og det blev forsøgt at fjerne rodfilen den 10. april 2014 uden held. Der skal derfor nu foretages en kirurgisk rodbehandling af tanden.

Patienten søger om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. november 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning i forbindelse med implantat som følge af det forventede tab af tanden +4.

Codan fandt, at komplikationerne med infraktioner ikke kan henføres som en følge af den knækkede rodfil.

Codan fandt derfor, at det forventede tab af tanden +4 skyldes andre forhold end den anerkendte skade, hvorfor der ikke kan ydes erstatning i forbindelse med implantat-behandling regio +4.

Codan fandt herefter, at hvis tanden +4 mistes, kan der ikke længere udføres og ydes erstatning til en kirurgisk rodbehandling. Såfremt tanden vurderes at være bevaringsværdig, kan der fortsat ydes erstatning til en kirurgisk rodbehandling af tanden +4 med i alt 3.528 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 5. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at tanden +4 mistes som følge af infraktioner, som ikke kan henføres til den anerkendte skade i form af en knækket rodfil. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne til implantat regio +4.