2978-14

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. Ingen godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 66-årig kvinde, der regelmæssigt har været til undersøgelse 1-2 gange om året i perioden fra 2009 til 2014. Desuden er der blevet foretaget diverse behandlinger. Ved konsultation den 5. juli 2012 blev der taget røntgen efter endt rodbehandling af tanden +3. Efterfølgende var patienten til tandlæge flere gange for diverse behandlinger, og den 3. oktober 2012 samt 2. juli 2013 var patienten til almindelig diagnostisk undersøgelse. Den 6. februar 2014 henvendte patienten sig akut med smerter fra tanden +6, og der blev konstateret et stort cariesangreb i tanden +6. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden +6, ligesom tanden skal kronebehandles.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. oktober 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af øget behandlingsbehov med overvejende sandsynlighed er en følge af manglende diagnosticering og behandling af caries i tanden +6.

Codan fandt i den forbindelse, at røntgenoptagelsen fra den 5. juli 2012 viser caries i tanden +6. Dette blev imidlertid ikke konstateret, og patienten har været til behandling af ømme tandhalse på tænderne +6 og +7 den 14. august 2012 og den 2. juli 2013, hvor cariesangrebet ligeledes ikke blev diagnosticeret.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at cariesangrebet i tanden +6 var diagnosticeret på røntgen den 5. juli 2012 og behandlet med renboring og krone på daværende tidspunkt. Kronebehandlingen ville dermed med overvejende sandsynlighed været undgået. Der er således ikke foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling af øget behandlingsbehov som følge af manglende diagnosticering og behandling af caries i tanden +6 i form af rodbehandling, opbygning og krone.

Codan fandt imidlertid, at tanden +6 uanset tandskaden havde et behov for kronebehandling. Der skal derfor fratrækkes 5.626 kr. jf. behandlingsoverslaget. Erstatningen udgør herefter 5.434,16 kr.

I øvrigt fandt Codan ikke, at patienten var berettiget til anden erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. oktober 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Godtgørelse for svie og smerte kan kun ydes, når betingelserne i erstatningsansvarslovens § 3 er opfyldt. Det fremgår heraf, at godtgørelse i tilfælde, hvor der ikke foreligger sygemelding, kun kan ydes i særlige tilfælde. Dette betyder, at der skal foreligge sådanne gener eller indskrænkninger i de almindelige legemsfunktioner, at det kan sidestilles med en sygelig tilstand. Oplysningerne om generne som følge af behandlingen opfylder ikke denne betingelse, og der kan derfor ikke ydes godtgørelse for svie og smerte.

Nævnet tiltræder herefter Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 21, stk. 1 og § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.