2995-15

Beskrivelse:

Knækket rodfil med rodspidsbetændelse til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 36-årig kvinde, der den 22. august 2012 fik indledt rodbehandling af tanden 5-. I den forbindelse knækkede der en rodfil i rodkanalen, men filspidsen kunne passeres. Den 28. august 2012 blev rodkanalen i tanden 5- udrenset endeligt, og tanden blev rodfyldt. I den forbindelse blev det noteret i journalen, at der er en fil igennem. Patienten blev derfor henvist til en kirurg for kirurgisk rodbehandling af tanden. Af journalen fra kirurgen den 8. november 2012 fremgår det, at der er en udvidet rodhinde på rodspidsen, og der blev foretaget kirurgisk rodbehandling. Den 15. november 2012 var patienten til kontrol, da hun fortsat havde en bedøvet fornemmelse. Det blev besluttet at observere med henblik på spontan heling heraf. Den 23. april 2013 var der fortsat ømhed/ ondt regio 5-. Den 17. juli 2013 blev det noteret, at der fortsat var murren/uro i regio 5- med jævne mellemrum samt ømhed ved tygning på tanden -6. Desuden var der spontan murren, der kom og gik. Den 4. oktober 2013 var der fortsat ømhed ved tygning ved tanden 5-, og et røntgenbillede blev beskrevet med intet sikkert.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden 5-, da ny tandlæge foreslår erstatning med implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.

Codan fandt, at den udførte rodbehandling af tanden 5- er udført bedst muligt under de givne omstændigheder. I den forbindelse er der lagt vægt på, at der ikke er oplyst forhold, som indikerer, at der ikke er sket bedst mulig behandling under de givne omstændigheder.

Codan fandt imidlertid, at skaden i form af rodspidsbetændelse ved tanden 5- med overvejende sandsynlighed er en følge af rodbehandlingen den 22. august 2012, hvorved der knækkede en rodfil.

I den forbindelse fandt Codan, at den afbrækkede rodfil nu forhindrer behandling af rodspidsbetændelsen ved en ny rodbehandling gennem kronen, og komplikationen med rodspidsbetændelse må derfor i stedet behandles ved et mindre kirurgisk indgreb.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgiften til kirurgisk rodbehandling af tanden 5-, der er udført den 8. november 2012.

Codan fandt dog, at patienten ikke er berettiget til udgiften for fjernelse af tanden 5- eller implantatbehandling, da de løbende røntgenkontroller ikke viser tegn på sygelige forhold ved rodspidsen på tanden 5-. De beskrevne lejlighedsvise gener har derfor ikke årsag i den knækkede rodfil.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 21. november 2014 som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der kan tilkendes erstatning for revision af den tidligere kirurgiske rodbehandling, da en eventuel fortsat betændelse må anses for at være en følge af den tidligere knækkede rodfil, og der kan ske udbedring ved en fornyet behandling. Behandlingsoverslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, inden behandlingen påbegyndes.