Skip to content

3008-15

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Caries

Beskrivelse:

Forsinket diagnostik og behandling af caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Forsinket diagnostik og behandling af caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 70-årig kvinde, der regelmæssigt har konsulteret tandlægen fra 1977 til 2013. I perioden er der regelmæssigt gennemført undersøgelser og ved talrige konsultationer er der udført almindelig fyldningsbehandling, reparation af tænder, rodbehandling og genpåsætning af løsnede kroner. Patienten skiftede herefter tandlæge, der konstaterede et større behandlingsbehov. Behandlingsbehovet er som følgende: udtrækning af tanden 6+ og fremstilling af en fireleddet bro med tænderne 7,5,4+ som bærende bropiller, udtrækning af tænderne +4,5,6 og fremstilling af en femleddet bro med tænderne +3 og +7 som bærende bropiller, udtrækning af tænderne 7,6- og indsættelse af et implantat svarende til tanden 7-, kronebehandling af tænderne -5,6 samt fyldningsbehandling af tænderne 3,2,1+1,2 og 5-.

Patienten søger nu om erstatning for de tænder, der er gået tabt samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1, jf. § 3, stk. 1 og § 2, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at det øgede behandlingsbehov af tænderne 7,6,5+4,5,6 og 7,6- skyldes manglende diagnosticering og behandling af caries perioden fra 1. januar 2004 til 1. januar 2007.

Codan fandt således, at tandlægens diagnostiske og behandlingsmæssige niveau ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder. Bedst mulig behandling havde indebåret, at der gennem årene var informeret om sygdomme i tandsættet og systematisk optaget røntgen til tidlig diagnostik af caries. På baggrund heraf skulle der være videreinformeret om behandlingsalternativer med priser, prognose og risiko for komplikationer. Ved afslag af anbefalede behandling skulle der være informeret om konsekvenserne heraf. Løbende skulle flere tænder være restaureret med kroner.

Codan fandt derfor, at tabet af tænderne 6+4,5,6 og 7,6- ved ovennævnte fremgangsmåde med overvejende sandsynlighed kunne have været undgået. Der er dermed ikke foretaget rettidig diagnostik eller terapeutiske tiltag i overensstemmelse med den bedst mulige behandling under de givne omstændigheder.

Codan fandt dog, at behandlingsbehovet vedrørende tænderne 4,3,2,1+1,2 og -5,6 skyldes patientens grundlidelse caries og følger heraf og ikke den udførte behandling eller mangel herpå. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus for så vidt angår disse tænder som følge af den udførte behandling eller mangel på samme.

Codan redegør herefter nærmere for erstatningens omfang.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet har efter en gennemgang af sagen ikke fundet grundlag for at ændre Codans afgørelse inkl. erstatningens størrelse og omfang.