3033-15

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende tab af tand til følge. Fradrag i erstatningens størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 49-årig kvinde, der den 19. juni 2014 fik påbegyndt rodbehandling af tanden +7. I den forbindelse skete der en afbrækning af et rodkanalinstrument i den fremadvendende rod ved den mekaniske udrensning, og patienten blev informeret herom. Ifølge journalen fra den 20. juni 2014 henvendte patienten sig med lidt smerter, men tandlægen fandt, at behandlingen skulle vente, da patienten ikke havde særlig ondt. Senere samme dag ringede patienten, da hun nu havde meget ondt. Patienten blev tilbudt en tid, men ønskede at vente. Der blev derfor udskrevet en recept på smertestillende. Den 25. juni 2014 blev rodbehandlingen færdiggjort, og det blev vurderet, at behandlingen var god på nær i den fremadvendende rodkanal. Den 26. juni 2014 er det noteret, at der vælges ekstraktion på grund af stærke smerter, og patienten kan ikke afvente en eventuel bedring.

Patienten søger nu om erstatning for mistet tand samt nedsat tyggefunktion.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. februar 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden +7 med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling, hvor der er sket en afbrækning af et rodkanal-instrument i tanden +7’s fremadvendende rod.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret en tandbevarende behandling i form af fjernelse af det afbrækkede instrument/ kirurgisk rodbehandling for derved at have undgået tabet af tanden +7. Behandlingen har dermed ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med den skadesudbedrende behandling af regio +7.

Codan fandt dog, at tanden +7 uanset tandskaden den 19. juni 2014 havde et behov for en rodkanalforankret stiftopbygning samt krone. Det vil sige, at patienten skulle have brugt 9.000 kr. på dette, hvorfor dette beløb fratrækkes i erstatningen. Fradraget er helt i overensstemmelse med gældende praksis, da det alene er den skete skade, der erstattes og ikke de tandlægeudgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 3. februar 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgenbilleder af 19. juni 2014 og 25. juni 2014 viser, at tanden +7 skulle forsynes med en rodkanalforankret stiftopbygning samt krone, hvis den skulle bevares på længere sigt. Der skal derfor i erstatningen fradrages udgifter til denne behandling, da patientforsikringen alene dækker udgifter, der er en følge af skaden og ikke udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Det tiltrædes desuden, at fradraget er fastsat til 9.000 kr.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Hvis patienten ikke ønsker at få udført den skadesudbedrende behandling, vil der i stedet kunne tilkendes en godtgørelse på 2.500 kr. for tab af tanden.