3028-15

Beskrivelse:

Nerveskade efter rodbehandling. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 40-årig kvinde, der den 1. februar 2013 fik påbegyndt rodbehandling af tanden -4 på grund af rodspidsbetændelse som følge af dyb caries. Der blev ilagt et kalkholdigt præparat midlertidigt. Ugen efter opstod der hævelse i venstre kind, og ifølge journalen ønskedes patienten at vente med rodbehandling på grund af graviditet. Der blev derfor ordineret antibiotisk kombinationsbehandling. Den 7. juni 2013 skiftede patienten tandlæge, som noterede, at patienten havde en periodevis nedsat følesans i venstre side af underlæben efter en lokalbedøvelse for fire måneder siden. Den 20. juni 2013 blev det taget røntgen af tanden -4, som ifølge journalen ikke viste periapikal patologi. Tandlægen fandt, at smerterne eventuelt kunne stamme fra, at patienten tyggede fødeemner ned på gingiva, hvorfor der blev lagt en provisorisk fyldning. Den 9. juli 2013 havde patienten smerter i tanden -4 og ønskede stærk smertestillende medicin. Tandlægen forklarede patienten, at det var nødvendigt at få rodbehandlet tanden 4- færdig, hvilket ikke var sket hos den behandlende tandlæge. Der blev ordineret penicillin og smertestillende medicin. Ifølge journalen fra den 22. august 2013 var patienten fortsat følelsesløs i venstre side af underlæben. Tandlægen renborede herefter tanden -4 og konstaterede, at tanden var rodfyldt. Desuden var der en parietal perforation til et meget inflammeret område mesialt på roden. Patienten blev informeret herom, herunder at det ikke var muligt at bevare tanden. Tanden blev derfor trukket ud samme dag. Den 4. november 2013 blev patienten henvist til sygehuset for udredning af sin nerveskade. Den 5. juni 2014 blev der foretaget en neurosensorisk undersøgelse, som viste en sumscore på 7 point i forhold til den raske side med 21 point. Patienten havde dog bevaret protektiv reaktion. Tandlægen planlægger nu en rekonstruktion af tanden -4 med en implantatbåret krone.

Patienten søger derfor nu om erstatning for udgifterne til implantatbehandling samt godtgørelse for svie og smerte svarende til én sygedag d. 25. juni 2014 samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. december 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatning-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af røntgenbilledet fra den 20. juni 2013, at tanden -4 var meget svækket af caries og tidligere behandling heraf. Tandens rod er atypisk kort og spinkel. Det kan ikke afgøres, hvilket karakter substansen i rodkanalen har. Det vil sige, om det eventuelt er en rodfyldning lavet hos en tredje tandlæge, men den svage aftegning tyder på et kalkholdigt præparat. Der er ikke aftegning af nervestrukturer i rodspidsens omgivelser. Desuden ses rodens knogleomgivelser at være helt normale uden tegn på gennemboringer under knogleniveau.

Codan fandt derfor, at betændelsen og hævelsen i februar 2013 ikke er kommet fra rodspidsen af tanden -4. Der er med andre ord ingen anatomisk nærhed mellem rodspidsen og en eventuel rodspidsbetændelse. Der er således ikke nogen anatomisk årsagssammenhæng mellem tandbehandling, betændelse og føleforstyrrelser.

Codan fandt videre, at der ikke ses tegn på gennemboring af roden, men muligvis ses en gennemboring i tandhalsen på den fremadvendende side. Denne eventuelle gennemboring retfærdiggør ikke nødvendigvis en fjernelse af tanden, men tandens generelle svækkelse med en kort, spinkel rod og en destrueret tandkrone gør det.

Codan fandt således, at tanden -4 mistes som følge af grundlidelsen i form af tandens generelle svækkelse. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven, og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4 og ændrer derfor Codans afgørelse af 2. december 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at anlæggelsen af bedøvelsen den 1. februar 2013 har medført en beskadigelse af nerven i underkæben, da den er anlagt umiddelbart i nærheden af nerven, og da der ikke findes at være konkurrerende årsager. Skaden findes desuden at være tilstrækkelig sjælden og alvorlig set i forhold til grundlidelsen rodspidsbetændelse og den nødvendige behandling heraf.

Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på fastsættelse af erstatningens størrelse og omfang.