Skip to content

3003-15

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Parietal perforation i forbindelse med stiftudboring. TSAN tiltrådte Codans afgørelse

Parietal perforation i forbindelse med stiftudboring. TSAN tiltrådte Codans afgørelse

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 39-årig kvinde, der den 13. september 2011 fik foretaget udboring til rodkanalforankret rodstift i tanden 6-. Desuden blev der foretaget beslibning samt taget aftryk til krone. Den 30. september 2011 blev kronen cementeret fast på tanden 6-. Den 28. maj 2014 blev der konstateret en fistel og dyb tandkødslomme ved tanden 6-. Røntgen viste, at der var sket en skævboring med gennembrydning af roden.

Patienten søger nu om erstatning for sine udgifter til den skadesudbedrende behandling af regio 6- som følge af den udførte behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. oktober 2014 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at skaden i form af betændelse ved tanden 6- med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling den 13. september 2011, da der ved udboring til rodkanalforankret rodstift skete en skævboring med gennembrydning af roden til følge.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at rodkanalens længde-akse var blevet fulgt, og at tandlægen havde orienteret sig om rodkanalens anatomi for derved at have undgået skævboring med gennembrydning af roden til følge. Behandling-en har dermed ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling af betændelse ved tanden 6-.

I brev af 23. januar 2015 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 22.000 kr. i erstatning for implantatbehandling regio 6-.

Codan fandt, at det fremsende behandlingsoverslag alene kan godkendes delvist, da der er tale om en ”straight forward” implantatbehandling, som maksimalt kan erstattes med 22.000 kr.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelser af 23. oktober 2014 og 23. januar 2015 med de af Codan anførte begrundelser. 

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde indebåret, at rodkanalens længde-akse var blevet fulgt, og at tandlægen havde orienteret sig om rodkanalens anatomi for derved at have undgået skævboring med gennembrydning af roden til følge.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Desuden tiltrædes den af Codan fastsatte erstatning på 22.000 kr., idet implantatbehandlingen betragtes som en ukompliceret behandling.

For så vidt angår mangelsansvaret har nævnet ikke kompetence til at tage stilling hertil, da det fremgår af Codans brev af 24. september 2014 til tandlægen, at hvis tandlægen ikke fremkommer med indsigelser til mangelsansvaret inden 14 dage, vil der alene blive truffet afgørelse om den anerkendte patientskade.