2938-14

Beskrivelse:

Brobehandling med efterfølgende fraktur af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 78-årig kvinde, der ifølge journalen fra den 4. marts 2009 fik lagt en behandlingsplan vedrørende erstatning for manglende tænder regio 6-,5-,+4,+6 og -6. Det blev foreslået at erstatte tænderne med implantatbaserede kroner. Alternativt blev det nævnt at erstatte dem med broer, herunder ekstensionsbro på tanden 4- med regio 5- som ekstensionsled. Den samlede pris for implantatløsningen blev opgivet til 100.000 kr., mens broløsningen blev opgivet til 49.000 – 50.000 kr. Ifølge journalen valgte patienten broløsningen. Tanden 4- blev derfor tilboret til krone den 10. marts 2009, og den 24. marts 2009 blev broen cementeret på tanden 4- erstattende tanden 5-. Ifølge journalen skulle behandlingen med bro regio -4,5,6 udskydes, hvorfor broen blev fremstillet i januar 2011 med cementering af broen den 31. januar 2011. Ultimo 2014 skiftede patienten tandlæge, hvor det den 20. januar 2014 blev noteret, at der var ømhed ved regio 5,4- (noteret som 54+?). Røntgen blev beskrevet med intet at bemærke, og det noteres, at der er fremstillet en ekstensionsbro på tanden 4- til erstatning af tanden 5-. Den 22. januar 2014 blev det fundet, at ømhed ved regio 5- og 4- kunne skyldes belastning på tanden 4-, der bar trykket fra tænderne 5- og 4-. Desuden noteres obs for necrose i tanden 4-. Den 10. februar 2014 konsulterede patienten tandlægen på grund af fraktur af tanden 4-, der sås knækket ved tandhalsen. Ifølge journalen orienterede tandlægen patienten om, at den fremstillede bro med bagudvend-ende ekstension efter hendes opfattelse ikke er ”lege artis”. Der blev derfor foreslået rodbehandling, opbygning og krone på tanden 4- samt en implantatbaseret krone regio 5-. Der blev herefter den 27. februar 2014 indledt rodbehandling af tanden 4- med forekomst af store mængder pus, og den 4. marts 2014 blev tanden 4- rodfyldt.

Patienten søger nu om erstatning for honoraret for brobehandlingen samt kompensation for det arbejde, der nu skal udføres.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. september 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at fremstilling af ekstensionsbro på næsten intakt tand 4- kan betegnes som risikabel, men ligger inden for rammerne af almindelig standard. Det fremgår i den forbindelse af journalen, at brobehandlingen vælges af patienten frem for implantat-behandlingen.

Codan fandt herefter, at hvorvidt den udførte brobehandling regio 5- og 4- har opfyldt patientens forventninger alene er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlæge. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven, og patienten er ikke berettiget til erstatning. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1, og ændrer dermed Codans afgørelse af 5. september 2014, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen med ekstensionsbro regio 5, 4- ikke er i overensstemmelse med bedst mulig behandling, idet patienten ikke blev rådgivet om risikoen herved. Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til rodbehandling, opbygning samt krone på 4-. Behandlingsoverslag af 28. februar 2014 kan godkendes for så vidt angår tanden 4- med i alt 11.156,96 kr. I den forbindelse bemærkes det, at et eventuelt tilskud fra Sygeforsikringen Danmark tilfalder Codan.