3054-15

Beskrivelse:

Behov for ny brobehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der den 17. september 2007 fik cementeret en bro fra tanden +4 til +6. Ved de efterfølgende eftersyn blev der ikke noteret forhold ved broen. Den 10. november 2011 var patienten til undersøgelse hos ny tandlæge, som konstaterede en spalte ved +6, og patienten blev informeret om, at der skulle observeret, og at behandlingen var en ny bro, hvis der var caries under kronen.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny brobehandling ved regio 6+.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. marts 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at brobehandlingen ved regio +6 kan omgøres under samme forudsæt-ninger som den oprindelige behandling i 2007. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. marts 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at broen regio +4,5,6 kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige brobehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.