Skip to content

3027-15

Skadetype: Skade på rod - Rodfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende tab af tand som følge af rodfraktur. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Kronebehandling og efterfølgende tab af tand som følge af rodfraktur. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig mand, der den 27. november 2012 fik konstateret brud af krone og rod på tanden 5-. Brudstykket blev fjernet og ifølge journalen nåede det knogleniveauet på tungesiden. Efterfølgende blev tanden 5- behandlet med en støbt opbygning og krone i december 2012. Den 8. marts 2014 var kronen løsnet efter tygning af en vingummi, og patienten fik recementeret kronen akut hos den behandlende tandlæge. Ifølge patienten blev kronen i første omgang sat forkert på, og patienten kunne ikke tygge sammen samt havde smerter. Tandlægen lavede derfor behandlingen om, og efterfølgende kunne patienten tygge uden problemer og uden smerter. Ifølge journalen fandt tandlægen, at kronens hæfteevne var lille, og røntgen-billeder beskrives med intet abnormt. Efterfølgende havde patienten ømhed og hævelse i tandkødet, hvorfor patienten henvendte sig hos egen tandlæge den 24. marts 2014. Tandlægen fandt, at røntgen viste knogledestruktion på den fremadvendende flade af roden, og at tanden 5- var løsnet med fordybet tandkødslomme. Den 6. maj 204 blev der udført en operation, som viste, at roden var flækket på tanden 5-. Tanden blev derfor fjernet.

Patienten søger om erstatning for manglende tand, da roden flækkede i forbindelse med recementeringen den 8. marts 2014 samt for 7 sygedage.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. november 2014 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at løsningen af kronen på tanden 5- er forårsaget af en revne i roden eller et brud af roden. Revnen/ bruddet kan være fra før kronebehandlingen eller opstået i forbindelse med tygningen af vingummi.

Codan fandt i den forbindelse, at kronen på tanden 5- fastholdt af en stift som denne, normalt ikke vil løsne sig, og det sker, fordi der er sket opløsning af cement efter væskeindsivning igennem en revne.

Codan fandt videre, at rodfraktur forekommer hyppigt i rodbehandlede og stiftopbygget tænder. Det er en hændelig komplikation og udgør ikke en behandler påført fysisk skade. Komplikationen er dels en konsekvens af den udtrætning, der er sket i tanden 5- gennem mange års funktion, og dels som følge af den svækkelse den oprindelige nødvendige behandling af grundlidelsen caries har betydet.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 25. november 2014 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden 5- allerede var stærkt svækket ved kronefremstillingen i december 2012, da tanden var knækket ved knogleniveau. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden mistes som følge af grundlidelsen rodfraktur og ikke som følge af den udførte kronebehandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.