3114-15

Beskrivelse:

Brobehandling med efterfølgende caries til følge samt behov for rodbehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 57-årig kvinde, der den 15. august 2012 fik lagt en behandlingsplan, hvor det blev skitseret, at tænderne 5+ og 4+ skulle tages ud og erstattes med bro fra tanden 6+ til tanden 3+. Der blev derfor den 21. august 2012 taget aftryk til studiemodeller og til midlertidig bro. Desuden blev tanden 6+ renboret, og i den forbindelse blev det noteret, at kaviteten var tæt på tandnerven. Der blev derfor foretaget desinfektion og afdækning med calciumhydroxid, og tanden 6+ blev beslebet. Den 23. august 2012 blev tanden 4+ trukket ud, og tanden 3+ blev beslebet. Desuden blev der lavet en midlertidig bro. Røntgen fandtes at vise intet abnormt ved tænderne 6+ og 3+. Den 28. august 2012 blev tanden 5+ fjernet operativt. Den 26. september 2012 blev der taget aftryk til bro fra tanden 6+ til tanden 3+, og der blev fremstillet en ny provisorisk bro. Den 2. oktober 2012 blev broen prøvet, og det blev konstateret, at der var mangelfuld sammenbid. Der blev derfor taget nyt aftryk, og den midlertidige bro blev recementeret. Patienten blev i den forbindelse informeret om vigtigheden af, at patienten skulle henvende sig, hvis broen gik løs. Den 22. oktober 2012 blev broen cementeret midlertidigt på tænderne 6+ og 3+, og der blev givet instruktion i renhold ved broen. Desuden blev det fremhævet, at patienten skulle henvende sig ved løsning af broen. Den 7. november 2012 henvendte patienten sig, da sammenbiddet ikke føltes rigtigt. Dette blev derfor korrigeret, og det blev aftalt, at broen skulle cementeres efter eventuel underbrænding i januar 2013. Den 12. december 2012 blev der konstateret brud af porcelæn på broen svarende til mellemleddet regio 5+. Dette skulle udbedres i forbindelse med underbrændingen. Desuden blev det noteret, at broen sad fast. Den 30. februar 2013 blev broen taget af, og der blev konstateret et tryksår svarende til mellemleddene regio 5+ og 4+, hvorfor aftryk til underbrænding blev udsat. Desuden blev broen korrigeret. Den 25. februar 2013 blev der igen korrigeret svarende til mellemled regio 5+ og 4, da der stadig var tryksår. Patienten blev igen informeret om at henvende sig ved løsning af broen. Den 13. marts 2013 var der bedring, men stadig sår/rødme svarende til regio 4+. Der blev derfor foretaget korrektion, og broen blev cementeret midlertidigt. Patienten blev igen informeret om at henvende sig ved løsning af broen. Den 3. april 2013 blev broen igen taget af, og der blev konstateret pæn heling af slimhinden. Der blev derfor taget aftryk til underbrænding af broen. Den 15. april 2013 blev den underbrændte bro cementeret midlertidigt for at kunne kontrollere slimhinden regio 5+ og 4+. Ifølge journalen fra den 3. juni 2013 var patienten tilfreds med broen, og der blev aftalt kontrol heraf 3 måneder senere. I perioden fra den 3. juni 2013 og frem til den 18. november 2013 var patienten seks gange til anden behandling hos tandlæge, og den 18. november 2013 blev det tillige noteret i journalen, at patienten havde besluttet sig for snarest at gå i gang med bro, erstattende tanden -6. Den 19. december 2013 meldte patienten afbud til behandling den 6. januar 2014. Den 11. marts 2014 henvendte patienten sig med løs bro, og broen blev recementeret midlertidigt. Den 12. marts 2014 blev der diagnosticeret caries under broen ved tænderne 6+ og 3+. Patienten blev derfor informeret om, at tanden 3+ skulle rodbehandles, og der skulle fremstilles en hel ny bro med stift i tanden 3+. Ifølge journalen ville behandlingen blive udført uden omkostninger for patienten. Den 21. marts 2014 blev tanden 3+ rodbehandlet, og den 31. marts 2014 blev der foretaget beslibning til ny bro. Den 28. april 2014 blev brostellet prøvet, og den 12. maj 2014 blev broen cementeret midlertidigt. Den 19. maj 2014 blev der foretaget korrektion af sammenbid og sidebid, og broen blev cementeret fast. Den 4. juni 2014 blev der igen foretaget kontrol af broen, og det blev noteret, at patienten syntes, at broen fungerede godt, og at hun var begyndt at tygge i højre side. Det blev kontrolleret, at broen sad fast på begge bropiller, ligesom sammenbid og sidebid blev kontrolleret. Tanden 6 var kuldefølsom, hvorfor der blev behandlet med fluorlak. Patienten blev informeret om, at der kunne være opstået betændelse i tandnerven, hvorfor rodbehandling kunne blive aktuel. Ifølge journalen var patienten utilfreds med det samlede behandlingsforløb og ville klage over det.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til behandling af de to tænder, der er blevet ødelagte samt for at måtte have taget fri fra arbejde og bruge afspadsering for at gå til tandlæge.

1. instans afgørelse:

I brev af 16. april 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af behov for ny bro fra tanden 6+ til tanden 3+ samt rodbehandling og rodkanalforankret stiftopbygning i tanden 3+ med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at broen ikke var blevet cementeret midlertidigt over en så lang periode. Såfremt broen var blevet cementeret permanent på et tidligere tidspunkt, ville skaden i form af behov for rodbehandling og rodkanalforankret stiftopbygning i tanden 3+ med overvejende sandsynlighed ikke være opstået.

Codan fandt dermed, at behandlingen ikke har været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med ny bro fra tanden 6+ til tanden 3+ samt rodbehandling og rodkanalforankret stiftopbygning på tanden 3+.

Codan fandt dog, at det fremgår af materialet i sagen, at behandlingen med en ny bro samt rodbehandling og rodkanalforankret stiftopbygning på tanden 3+ blev udført uden omkostninger for patienten. Da patienten ikke har haft økonomiske udgifter i forbindelse med den skadesudbedrende behandling, kan der ikke ske udbetaling af erstatning i forbindelse hermed. Sagen betragtes herefter som afsluttet og kan kun genoptages efter reglerne i erstatningsansvarslovens § 11 eller efter de forvaltningsretlige principper.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 16. april 2015 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at bedst mulige behandling havde indebåret, at broen var blevet endeligt cementeret tidligere i forløbet. Derved ville skaden i form af behov for rodbehandling og rodkanalforankret stiftopbygning i tanden 3+ med overvejende sandsynlighed være undgået.

Nævnet tiltræder derfor i sin helhed Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1,nr. 1.