Skip to content

3120-15

Skadetype: Bidfunktionsgener
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af en tand og efterfølgende kæbeledssymptomer. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Operativ fjernelse af en tand og efterfølgende kæbeledssymptomer. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig kvinde, der den 14. september 2013 fik fjernet tanden -6 operativt. Ifølge patienten varede behandlingen i næsten 3 timer. I forbindelse med denne behandling knækkede plastfyldningen af den foranstående tand -5, som blev omgjort senere uden beregning. Patienten skiftede herefter tandlægen den 2. december 2013, hvor der ikke blev noteret om kæbeledsproblemer. Den 4. april 2014 blev der foretaget forberedende arbejde til kronebehandling af tanden -5, og tanden -7 blev restaureret med en plastfyldning. Den 15. april 2014 blev kronen cementeret på tanden -5. Den 29. juli 2014 blev patientens kæbeled undersøgt på sygehuset ved hjælp af røntgen. Ifølge journalen var kæbeleddet normal og der var normal ledbevægelse. Ifølge journalen fra den 9. oktober 2014 fra tandlægen oplyste patienten, at hun siden fjernelsen af tanden -6 havde haft smerter i højre kæbeled ved sammenbid. Patienten følte, at kæbeledsbevægelserne var ustabile, og at der var knæk i højre side. Patienten havde derfor søgt læge og akupunktur herfor. Tandlægen fandt en asymmetrisk gabebevægelse med venstre og fremad forskudt ledskive i højre side. Der blev derfor planlagt behandling med en hård refleksfrigørende bidskinne.

Patienten søger nu om godtgørelse for varige mén som følge af behandlingen.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. maj 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at ethvert højt gab vil kunne forårsage en forskydning af patientens ledskive, og endvidere at en forskydning af ledskiven kan ske som følge af mange års belastninger af leddet.

Codan fandt derfor, at patientens behandlingsbehov af kæbeleddet med overvejende sandsynlighed er forårsaget af grundlidelsen kæbeledsforskydning.

Samlet fandt Codan, at forskydningen af ledskiven ikke skete den 14. september 2013 ved fjernelsen af tanden -6, men er derimod en følge af grundlidelsen kæbeledsforskydning. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 21. maj 2015.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at udtrækning af tanden -6 den 14. september 2013 er årsagen til de efterfølgende opstået kæbeledssymptomer. Der blev den 29. juli 2014 konstateret normale kæbeledsforhold, og først den 9. oktober 2014 blev det noteret i ny tandlæges journal, at der var kæbeledsproblemer.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.