3124-15

Beskrivelse:

Brobehandling med efterfølgende tab af tænder samt bro. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig mand, der den 1. marts 2007 fik konstateret caries under kronen på tanden 5+. Kronen kunne pilles af med fingrene, og tanden blev grovrenset for caries. Det blev noteret i journalen, at tanden burde trækkes ud på grund af insufficient resttandsubstans. Der blev aftalt bidhævning på grund af dybt bid med kraftigt slid på fortænderne efterfulgt af implantat- og brobehandling. Der blev derfor den 27. marts 2007 taget aftryk til studiemodeller med henblik på udarbejdelse af behandlingsoverslag. Patienten ønskede dog at vente med behandlingen. I 2010 blev bidhævningsbehandlingen indledt med successiv behandling med plastfyldninger, og den 29. november 2010 blev der cementeret kroner på tænderne 7- og 6- samt bro fra tanden -6 til -8. Den 13. januar 2011 blev tænderne 7,5,4,3+ tilboret til kroner med henblik på fremstilling af bro til erstatning af tanden 6+. Broen blev cementeret den 21. februar 2011. Den 7. juni 2011 blev der foretaget kontrol med bidjustering ved beslibning i underkæben, og den 2. september 2011 blev det noteret, at det så godt ud, og at patienten var tilfreds. Patienten kontaktede herefter en ny tandlæge den 15. november 2012 på grund af problemer med broen i venstre side af underkæben. Ved en generel undersøgelse blev der noteret insufficient kanttilslutning ved kronen på tanden 5+, og den 23. november 2012 blev patienten tilbagevist, hvor der den 13. december 2012 blev konstateret omfattende caries ved broen i venstre side af underkæben. I perioden frem til den 2. januar 2013 blev der foretaget behandling i venstre side af underkæben. Den 21. januar 2013 blev det noteret i journalen, at patienten ønskede undersøgelsen udsat i seks måneder. Den 27. februar 2013 blev en keramikfraktur på tanden 4+ slebet, og den 29. maj 2013 blev bl.a. denne fraktur igen noteret i journalen. Den 20. juni 2013 blev keramikfrakturen udbedret med plast. Den 30. oktober 2013 henvendte patienten sig igen på grund af usikkerhed om, hvorvidt der var sket tandskade ved faldtraume den 24. september 2013. Der blev i den forbindelse konstateret keramikfraktur på ganesiden af tanden 6+ samt taget røntgen i højre side af overkæben. Patienten skiftede herefter tandlæge, som den 21. marts 2014 noterede løs bro i højre side af overkæben. Den 1. april 2014 blev der lagt en behandlingsplan omfattende fjernelse af løs bro med caries i tænderne 5,4,3+, hvorefter prognosen for tænderne 5,4,3+ skulle fastlægges. Broen blev derfor fjernet den 5. maj 2014, og der blev konstateret fraktur af opbygning og tand regio 4+ samt løsning af tænderne 5+ og 3+. Der blev derfor lagt en plan med henblik på fremstilling af enkelttandskrone på tanden 7+, implantater regio 6,5,4+ og ny krone på tanden 3+, da implantatbaseret bro fra tanden 6+ til tanden 4+ blev fundet uhensigtsmæssig på grund af bidforholdene. Der blev herefter indgivet en skadesanmeldelse til ulykkesforsikring som følge af fald fra tag den 24. september 2013, men den 12. maj 2014 blev det noteret i journalen, at der var givet afslag fra ulykkesforsikringen.

Patienten søger nu om erstatning til genetablering af tyggefunktion på tænderne 7,6,5,4,3+ enten i form af bro, hvis det var muligt eller ved implantat og kroner på raske bropiller.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. juni 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tænderne 5+ og 4+ samt bro fra tanden 7+ til tanden 3+ med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte behandling med fremstilling af bro med manglende vedhæftningsevne.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at bropillerne var tilboret på en sådan måde, at tilstrækkelig vedhæftning af broen var opstået. Behandlingen har dermed ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifterne i forbindelse med krone på tanden 7+, implantatbaserede kroner på tænderne 6,5,4+ og krone på tanden 3+.

Codan fandt imidlertid, at tanden 4+ uanset tandskaden den 21. februar 2011 havde behov for en støbt opbygning. Det vil sige, at patienten skulle have brugt 2.500 kr. på en støbt opbygning, hvorfor dette beløb fratrækkes i erstatningen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 9. juni 2015 med den af Codan anførte begrundelse. 

En støbt opbygning udføres på rodbehandlede tænder med reduceret resttandsubstans. For at en bro kunne hæfte forsvarligt på patientens tand 4+, burde der have været udført en sådan støbt opbygning.

Nævnet finder således, at broen mistes grundet den manglende opbygning, foruden manglende tilhæftning samt muligvis patientens tandtraume, da De faldt. Der er derfor blevet tilkendt erstatning for udgifterne, som nævnt i Codans afgørelse, men patienten skal selv afholde udgiften på 2.500 kr., da der oprindeligt skulle have været udført en støbt opbygning.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der skal foretages fradrag for en støbt opbygning regio 4+ samt fradragets størrelse på 2.500 kr.