3201-16

Beskrivelse:

Kronebehandling med overskud på krone med efterfølgende behov for parodontosebehandling er under 1.000 kr. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 72-årig mand, der den 12. oktober 2012 fik tilboret tanden 7+ til krone, som blev cementeret den 25. oktober 2012. Den 6. marts 2015 konstaterede en ny tandlæge, at der var fordybet tandkødslomme på bagerste sideflade af tanden 6+. Røntgen blev beskrevet med stort overskud på forreste sideflade af kronen på tanden 7+. Der blev foreslået fremstilling af ny krone og behandling af tanden 6+ for parodontose.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. november 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbillede af 6. marts 2015 viser stort overskud i tandmellem-rummet mellem 7+ og 6+ samt tegn på moderat tab af tandbærende knogle i mellemrummet.

Codan fandt videre, at forholdet kan afhjælpes ved fremstilling af ny krone til tanden 7+ uden overskud samt tandrodsrensning af tanden 6+.

Codan fandt herefter, at fremstilling af ny krone på tanden 7+ kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. I patientens tilfælde er tandlægen afgået ved døden, hvorfor patienten har mulighed for at indgive klage til Regionstandlægenævnet.

Sluttelig kan der ikke ydes erstatning til udgiften i forbindelse med tandrodsrensning af tanden 6+, eftersom denne ydelse ikke vil overstige minimumsgrænsen for udbetaling af erstatning på 1.000 kr. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. november 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at der er sket en skade vedr. tanden 6+ som følge af stor overskud på kronen på tanden 7+. Imidlertid ses udgiften til parodontosebehandling af tanden 6+ ikke at overstige minimumsgrænsen på 1.000 kr. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning herfor.

For så vidt angår spørgsmålet om en ny krone på tanden 7+ bemærker nævnet, at kronen kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige kronebehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Der kan derfor ikke ydes erstatning hertil. Som det fremgår af Codans afgørelse, har De imidlertid mulighed for at indbringe sagen for Regionstandlægenævnet, som herefter vil træffe afgørelse om, hvorvidt det honorar, som De har betalt, skal tilbagebetales.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.