Skip to content

3262-16

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 83-årig mand, der den 17. august 2009 fik indledt rodbehandling af tanden 6+. Ved den fortsatte rodbehandling den 24. august 2009 blev det konstateret, at der var sket en gennembrydning af roden og ifølge journalen blev patienten informeret om hændelsen og tandens prognose. Den 21. oktober 2009 blev tanden rodfyldt. Ved et kontrolrøntgen den 1. marts 2011 blev det noteret, at der var usikkerhed om tanden var sund. Den 8. maj 2015 blev der registreret betændelse ved tanden 6+, og det blev efterfølgende anbefalet at trække tanden ud og erstatte den med en bro. Tanden 6+ blev derfor fjernet den 29. maj 2015.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til udtrækning af tanden samt brobehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. april 2016 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden 6+ med overvejende sandsynlighed er en følge af den udførte rodbehandling den 17. august 2009, hvor der skete en gennembrydning af roden.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at der i forbindelse med rodbehandlingen ikke var sket en gennembrydning af rodens overflade, men udrensningen alene havde omfattet selve rodkanalen. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt endvidere, at tanden 6+ skulle have været restaureret med stiftopbygning og krone for at være bevaret på langt sigt.

Codan fandt derfor, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med fjernelse af tanden 6+ samt brobehandling. Der skal dog foretages fradrag for stiftopbygning og kronebehandling, da patienten skulle have afholdt disse udgifter under alle omstændigheder. Fradraget fastsættes skønsmæssigt til 7.500 kr. Patienten er herefter berettiget til i alt 9.431,74 kr. i erstatning. Alternativt kan der i stedet for tilkendes en godtgørelse på 4.000 kr. for tabet af tanden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 25. april 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgen fra den 21. oktober 2009 og 8. maj 2015 viser, at tanden 6+ havde en meget stor fyldning. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden skulle behandles med en stiftopbygning og krone for at bevares på længere sigt. Der skal derfor foretages fradrag for denne behandling, da der i henhold til loven alene kan tilkendes erstatning for udgifter, der er en følge af den anerkendte skade og ikke udgifter, som De skulle have afholdt under alle omstændigheder. Endvidere tiltrædes fradragets størrelse.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1. Endvidere tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.