Skip to content

3253-16

Skadetype: Skade på krone - Tandfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling og fraktur af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Rodbehandling og fraktur af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 24-årig kvinde, der den 17. september 2015 fik lavet en plastfyldning i tanden +6’s ene, øverste flade. Den 23. september 2015 blev tanden +6 justeret i højden på grund af gener. Efterfølgende havde patienten fortsat gener i tanden, hvorfor den blev behandlet med lak for følsomhed den 2. november 2015. Den 11. november 2015 blev der foretaget en tandhalsfyldning. Patientens gener fortsatte og den 30. november 2015 blev diagnosen smerter på grund af nervebetændelse stillet. Der blev derfor den 7. januar 2016 påbegyndt rodbehandling af tanden, og den 20. januar 2016 blev tanden rodfyldt og forsynet med et midlertidigt materiale. Efterfølgende henvendte patienten sig den 12. februar 2016, da hun under tygning af tyggegummi havde hørt et knæk og nu havde smerter. Det blev i den forbindelse konstateret, at der var et brud gennem roden på tanden +6, hvorfor tanden blev trukket ud. Der planlægges derfor implantatbehandling regio +6.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne hertil samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. april 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at bruddet i tanden +6 med overvejende sandsynlighed skyldes en allerede eksisterende svækkelse i form af en revnedannelse i tanden. Rodbehandlingen var nødvendig grundet denne revnedannelse, idet revnen i tanden medførte, at bakterier havde mulighed for at trænge ned i tandens nervekammer, hvilket gav anledning til infektion.

Tryg fandt videre, at der ikke er forhold ved fyldningens omfang eller dybde, som kan medføre en infektion af nervekammeret og deraf et behov for rodfyldning.

Tryg fandt endvidere, at revnedannelsen kan tilskrives belastning ved tygning, hvorefter et egentligt brud er opstået. Sådanne revnedannelser er almindeligt forekommende. En tand, som ikke er svækket af sådanne revnedannelser, knækker ikke i forbindelse med rodbehandling eller anden behandling. Det er dermed forhold ved tanden selv og ikke en følge af behandlingen, der er årsag til, at tanden mistes.

Tryg fandt således, at der ikke i lovens forstand er sket en skade som følge af undersøgelse, behandling eller lignende og patientens tandstatus er ikke blevet forringet i forbindelse med behandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 14. april 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at fotos af tanden +6 viser begrænset destruktion af kronen, men med en kraftig længdegående fraktur (revne). En tand af en sådan beskaffenhed flækker normalt ikke ved udførelse af rodbehandling, uden at der i forvejen er en revne i tanden. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden +6 mistes som følge af grundlidelsen i form af revne i tanden og ikke den udførte rodbehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.