Skip to content

3270-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Tandregulering

Beskrivelse:

Tandregulering og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Tandregulering og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 51-årig kvinde, der manglede tanden -1 efter en ulykke. Patienten søgte derfor tandlægen den 1. juli 2012 for en tandretningsbehandling med formålet at lukke den tomme tandplads. I den forbindelse blev det noteret, at patienten havde 6 mm åbent bid mellem fortænderne, utilstrækkeligt læbelukke og var mundånder. Behandlingen blev startet den 4. september 2012, og den 6. juni 2013 blev patienten informeret om, at hun havde behov for at få behandlet det åbne bid. Ifølge journalen havde patienten gener ved afbide-funktion og læspen og var meget motiveret for behandling. Patienten blev derfor henvist til sygehuset for kirurgisk kæbekorrektion. Den 12. september 2013 blev det konstateret på sygehus, at der var abnormt forhold mellem kæber og kraniets underside med manglende afbidningsfunktion samt fonetiske problemer. Der var derfor faglig grund til operation heraf. Den 26. november 2014 informerede tandlægen patienten om, at hun var klar til operation. Patienten blev derfor opereret på sygehuset den 3. marts 2015 og blev udskrevet den 8. marts 2015. Den 12. marts 2015 konstaterede tandlægen, at der var en forskydning af midtlinjen 2-3 mm til højre. Den 16. marts 2015 besluttede sygehuset, at patienten skulle opereres igen. Patienten blev derfor opereret den 23. marts 2015 og udskrevet den 25. marts 2015. Ved ambulant kontrol den 6. maj 2015 blev det noteret, at patienten var velbefindende og havde en smule føleforstyrrelser i underkæben.

Patienten søger nu om erstatning, da hun er følelsesløs i området fra underlæben og ned til hagen og kun kan indtage flydende kost. Desuden kan patienten stort set ikke tale og underkæben er ødelagt.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. maj 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen foretaget af tandlægen har været en tandretning med formålet at lukke en tom tandplads og forberede tændernes indbyrdes placering på at opnå neutrale relationer efter en ortodontisk, kirurgisk behandling.

Codan fandt herefter, at det er overvejende sandsynligt, at dette mål var nået i marts 2015, da den kirurgiske behandling blev iværksat.

Codan fandt videre, at der ikke foreligger notater om, at patienten har haft gener, overraskelser eller bristede forventning om den ortodontiske behandling. Desuden foreligger der ikke notater om utilfredshed hos tandlægen med resultatet.

Codan fandt derfor, at den ortodontiske behandling hos tandlægen er udført bedst mulig, og at patientens nuværende gener ikke er en følge af den behandling. Der er derfor ikke sket en skade som følge af den udførte behandling og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 23. maj 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patientens nuværende gener skyldes den ikke-kirurgiske tandreguleringsbehandling, der er foregået hos tandlægen.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.