Skip to content

3243-16

Skadetype: Manglende diagnostik - Canser
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Ignoreret medicinsk tilstand

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af cancer. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Mangelfuld diagnostik og behandling af cancer. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 73-årig mand, der i 2003 fik diagnosen Lichen ruber planus – en slimhindelidelse. Den 28. juni 2004 blev det noteret i journalen, at der var slimhindeforandring i højre side af mundbunden. Efterfølgende var patienten til undersøgelse og kontrol, hvor der bl.a. blev udført parodontosebehandling med udvidet tandrensninger. Ved undersøgelse den 20. oktober 2010 var der forværring af pocher samt kraftig blødning ved dep MB ??. Patienten blev informeret om store mængder plak samt instrueret i tandbørstning.  Den 18. januar 2012 blev der foretaget udvidet tandrensning og tandrodsrensning. Der var igen store mængder plak og patienten blev instrueret i, at det var vigtigt, at han fik børstet ned til gingivalranden, hvilket blev vist i spejl samt påvist plak og blødning ved dep MB. Den 7. maj 2012 blev der udført tandrensning på grund af belægninger. Den 15. august 2012 blev der udført en udvidet tandrensning og tandrodsrensning på +6. Der blev konstateret plak, tandsten samt pus ved tanden 6- (-6 ?) Den 17. december 2012 blev der konstateret meget rødt og ødimatøst slimhinde og mulig sår med voldformede rande ? Patienten blev derfor henvist til Tand-, mund- og kæbekirurgisk afdeling den 18. december 2012. Den 2. januar 2013 var patienten til undersøgelse på Øre-, næse- og halsafdelingen, hvor der i venstre underlæbe blev fundet et tumor på 3x3x4 cm. Tungens siderand blev yderligere fundet med slimhindeforandringer ud for tumorområdet, og der blev taget en biopsi. Den 9. januar 2013 blev det bekræftet, at der var tale om cancer af type planocellulært carcinom med involvering af knoglen. Herefter gennemgik patienten et behandlingsforløb med udtagning af tænder i venstre underkæbe og operation, og den 14. juli 2014 blev der indsat tre implantater i venstre side af underkæben på sygehus. Den 1. august 2014 blev der taget biopsi til vævsundersøgelse, som den 9. august 2014 viste, at der var tale om carcinoma in situ. Patienten blev derfor henvist til kræftpakkebehandling. Ifølge journalen fra den 19. december 2014 havde patienten fået foretaget yderligere behandling af cancer ved operation på Øre-, næse- og halsafdelingen. Den 23. februar 2015 blev to implantater fjernet på grund af manglende indheling i knoglen og tre nye implantater blev efterfølgende indsat. Den 9. marts 2015 var der fuldstændig heling ved implantaterne. Den 27. marts 2015 blev der ordineret antibiotika på grund af infektion i venstre side af underkæben og den 30. marts 2015 blev denne behandling fortsat. Den 9. april 2015 blev patienten henvist til yderligere undersøgelse på Øre-, næse- og halsafdelingen og den 23. juni 2015 blev det vurderet, at behandlingen med genopbygning af tandrækken kunne fortsætte. Den 9. juli 2015 blev der åbnet til implantaterne og det bagerste blev fjernet på grund af manglende heling.

Patienten søger nu om erstatning for, at sygdommen ikke blev opdaget tidligere, da han nu har store besværligheder med at tale og spise samt godtgørelse for sygedage.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. marts 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt på baggrund af det foreliggende materiale, at patienten blev henvist korrekt og rettidigt til Tand-, mund- og kæbekirurgisk afdeling den 18. december 2012.

Codan fandt videre på baggrund af svaret på biopsien, at der er tale om en cancertype, der ifølge litteraturen kan have et hurtigt og aggressiv forløb. I den forbindelse fandt Codan, at tumoren har udviklet sig hurtigt fra den 15. august 2012 og frem til undersøgelsen den 17. december 2012.

Codan fandt videre, at de subjektive gener og objektive fund ved tandrensningen den 15. august 2012 ikke gav begrundet mistanke om malignitet.

Codan fandt derfor, at tandlægen har foretaget rettidig diagnostik og behandling bedst muligt under de givne omstændigheder.

Codan fandt herefter, at patientens behandlingsbehov med genopbygning af tandrækken på grund af fjernelse af knogle og tænder skyldes patientens grundlidelse cancer.

Sammenfattende fandt Codan, at der ikke er sket en skade omfattet af loven, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at man ved undersøgelsen den 15. august 2012 kunne have identificeret den eventuelle begyndende svulst. I den forbindelse er der lagt vægt på, at prof., overlæge, dr.med. i onkologi Lena Specht har vurderet, at med den væksthastighed som planocellulære karcinomer i hoved-hals-området normalt har, er det meget muligt, at svulsten i august 2012 var mindre end, hvad der skulle til, for at man kunne se den.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.