Skip to content

3302-16

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 57-årig mand, der henvendte sig den 26. januar 2016 på grund af smerter fra tanden +7. Røntgen fandtes at vise en fyldning nær nerven samt rodspidsbetændelse. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag. Den 27. januar 2016 henvendte patienten sig hos sin sædvanlige tandlæge, da han fortsat oplevede smerter. Fyldningen i tanden +7 blev fjernet og der blev konstateret en perforation med kraftig blødning. Tandlægen fandt, at tanden ikke stod til at redde, hvorfor den blev fjernet operativt samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden som følge af gennemboringen.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. juni 2016 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingen.

Tryg fandt, at tandkronens bund perforeres under rodbehandlingen, hvilket ses på røntgenbillede fra 27. januar 2016. Gennemboringen kan ikke lappes, fordi roddelings-punktet er svækket af udhuling ovenfra og fordi defekten vil forårsage kronisk betændelse.

Tryg fandt i den forbindelse, at tanden som udgangspunkt var bevaringsmulig, fordi roden var solidt funderet i knoglen.

Tryg fandt videre, at erfaren specialiststandard havde været, at man havde taget højde for, at rodbehandlingen følger og respekterer nervekamrets og rodkanalernes anatomi samt lavet en skånsom tragtformet åbning af tandkronen og rodkanalindgang under gode lysforhold og eventuelt brug af optisk forstørrelse samt optage ledsagerøntgen. Derved ville man have undgået utilsigtet fjernelse af tandsubstans. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået en gennemboring og at tanden efterfølgende mistes.

Tryg fandt derfor, at udgiften til operativ fjernelse af tanden +7 kan dækkes samt rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling. Der vil dog være fradrag for udgifter til rodbehandling (3.900 kr.), stiftopbygning (2.000 kr.) og krone (6.500 kr.) af tanden +7.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at røntgenbillede af 3. november 2015 viser, at tanden +7 under alle omstændigheder skulle behandles med rodbehandling, stiftopbygning og krone for at bevares på længere sigt. Der skal derfor foretages fradrag herfor, da patientforsikringen kun dækker udgifter, der er en følge af skaden og ikke udgifter, som De skulle have afholdt under alle omstændigheder. Desuden tiltrædes fradragets størrelse.

I øvrigt bemærkes det, at Tryg efter det oplyste vil træffe afgørelse om godtgørelse for svie og smerte samt udgifter til medicin.