Skip to content

3313-16

Skadetype: Skade på rod - Rodfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Kronebehandling med efterfølgende fraktur af rod og tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Kronebehandling med efterfølgende fraktur af rod og tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 55-årig kvinde, der den 23. december 2014 fik konstateret, at kronen på tanden +1 var løs. Kronen blev derfor recementeret den 24. december 2014 med Relyx og der blev beslebet i underkæben for at normalisere biddet. Den 8. januar 2015 konstaterede patientens egen tandlæge, at der var en lille spalte ved tanden +1. Den 3. februar 2016 blev der pålagt duraphatlak ved +1 oralt. Den 11. april 2016 blev der taget røntgen af tanden +1, og den 13. april 2016 blev det noteret, at tanden var knækket ved tandhalsen inklusiv fraktur af rodstift. I den forbindelse oplyste patienten, at der gennem den sidste tid havde været en langsom men tiltagende displacering af kronen. Tanden blev herefter trukket ud samme dag og erstattet med en smileprotese. Desuden planlægges behandling med implantat.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt for tre tænder i undermunden, der blev beslebet.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at fraktur af tand og rodstift ikke er en følge af den udførte recementering af tanden +1, da eventuel overbelastning må anses for at være elimineret ved den udførte beslibning af kronen efter recementeringen, hvorefter følgerne alene var uhensigtsmæssig kosmetik.

Codan fandt derfor, at årsagen til frakturen kan henføres til tandens grundlidelse, herunder svækket tand, da tanden er rodbehandlet med krone retineret på rodstift. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Codans afgørelse af 13. juni 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at kronen på tanden +1 ikke er cementeret i den position, som den var fremstillet til at sidde i. Dette har med overvejende sandsynlighed medført en øget belastning af tanden, således at roden efterfølgende knækkede og tanden mistes. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Der kan derfor tilkendes erstatning for udgiften til implantat regio +1 og behandlings-overslag af 18. april 2016 godkendes. Hvis det er nødvendigt med knogleopbygning, kan der dog alene tilkendes maximal 4.500 kr. hertil. Regning samt dokumentation for behov for knogleopbygning skal efter endt behandling fremsendes til Codan med henblik på udbetaling af erstatning.

For så vidt angår isninger i de beslebne tænder i underkæben skal dokumentation herfor inkl. behandlingsoverslag fremsendes til Codan med henblik på stillingtagen til, om der kan tilkendes erstatning herfor.