3310-16

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der den 27. august 2014 fik indledt rodbehandling af tanden 6- på grund af smerter og følsomhed. I den forbindelse fandt man trange kanaler og den ene rodkanal var svært at lokalisere. Rodkanalerne blev udrenset og der var mistanke om gennembrydning af rodoverfladen. Det blev aftalt at se tiden an. Den 16. september 2014 blev rodbehandlingen afsluttet og tanden blev rodfyldt samt behandlet med en plastfyldning. Der blev taget røntgen, som fandtes med rimelig sikkerhed at vise parietal perforation. Patienten blev informeret om, at prognosen var dubiøs. Ved kontrol den 22. oktober 2014 havde patienten ikke de store gener fra tanden. Den 25. februar 2016 blev det aftalt at anmelde skaden og at tanden 6- skulle fjernes i nær fremtid.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand med et implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 26. april 2016 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt, at erfaren specialiststandard havde været, at man ved rodbehandlingen den 27. august 2014 havde afmonteret kronen for derved at skaffe et bedre overblik over nervekammerets anatomi. Herefter ville man med respekt for tandens naturlige opbygning skånsomt have foretaget udrensning af rodkanalerne. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået gennembrydningen af rodoverfladen og følgerne heraf.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for udgifter til genskabelse af den tandstatus, som patienten havde, inden tandskaden skete. Det betyder, at der ikke kan ydes erstatning for udgifter til det eventuelle behandlingsbehov, som patienten havde inden tandskaden. I den forbindelse gør Tryg opmærksom på, at der gøres fradrag for udgifterne til rodkanalforankret stiftopbygning og krone, da denne behandling ville have været nødvendigt for bevarelse af tanden på længere sigt, hvis ikke skaden var sket.

I brev af 25. maj 2016 godkendte Tryg behandlingsoverslaget. Tryg gjorde dog opmærksom på, at der ved betaling af regningen vil blive gjort fradrag svarende til den behandling, som patienten skulle have haft, hvis skaden ikke var sket. Der gøres derfor fradrag for sparede udgifter til rodkanalforankret stiftopbygning og krone svarende til 6.800 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelser af 26. april 2016 og 25. maj 2016 med de af Tryg anførte begrundelser.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde været afmontering af kronen i forbindelse med rodbehandlingen, idet det fremgår af materialet, at det var svært at lokalisere rodkanalerne. Tanden skulle derfor under alle omstændigheder behandles med en opbygning og en ny krone som følge af grundlidelsen. Der skal derfor foretages fradrag herfor, da patientforsikringen kun dækker de udgifter, der er en følge af skaden og ikke de udgifter, som De under alle omstændigheder skulle have afholdt.

For så vidt angår spørgsmålet om fradrag for tilskud fra Sygeforsikringen Danmark bemærkes det, at man som patient alene har krav på erstatning for faktiske behandlingsudgifter.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1. Desuden tiltrædes erstatningens størrelse og omfang.