3334-16

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig mand, der den 27. februar 2013 fik konstateret caries under amalgamfyldningen i tanden 6-. Desuden var noget af tanden knækket af. Behandlingsmulighederne blev derfor drøftet. Den 28. februar 2013 blev tanden behandlet med provisorisk plast og patienten blev anbefalet guldkrone af tanden på grund af fraktur. Der blev derfor indledt kronebehandling af tanden den 11. marts 2013, som blev fortsat den 13. marts 2013 og den 22. marts 2013 blev guldkronen cementeret på tanden 6-. Ifølge journalen fra den 15. oktober 2013 havde patienten fået en diskusprolaps og måske muskelgigt. Patienten afventede i den forbindelse svar fra sygehuset. Den 10. november 2014 blev det noteret i journalen, at patienten stadig var syg og skulle have undersøgt hjertet, da der ikke kom ilt nok rundt i kroppen. Den 21. januar 2015 er det noteret, at patienten var i tvivl om amalgamfyldningerne kunne være årsag til hans sygdom, og at han skulle undersøges for tungmetalforgiftning. Ifølge journalen fra den 19. marts 2015 havde patienten fået konstateret en kviksølvforgiftning og der blev herefter lavet en plastfyldning i tanden 7- i stedet for den eksisterende amalgamfyldning. Den 24. marts 2015 blev amalgamfyldningen i tanden 5- skiftede til en plastfyldning. Den 11. juni 2015 blev det noteret i journalen, at alle amalgamfyldning-erne skulle skiftes til plastfyldninger, inden patienten skulle til Tyskland for behandling af sin kviksølvforgiftningen. Amalgamfyldningerne i tænderne 7+,6+,+4,+5,+7,-6 og -7 blev derfor efterfølgende skiftede til plastfyldninger.

Patienten søger nu om erstatning, da behandlingen med guldkrone på tanden 6- er årsagen til hans gener. Patienten har derfor haft tabt arbejdsfortjeneste samt svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 16. august 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Tryg fandt, at der ikke foreligger dokumentation for, at behandlingen af tanden 6- med en guldkrone udløste patientens symptomer eller medførte hans kviksølvforgiftning.

Tryg fandt videre, at der muligvis har været en tidsmæssig sammenhæng mellem behandlingen af tanden 6- med en guldkrone og patientens gener, men der er dog ikke etableret en årsagssammenhæng.

Tryg fandt derfor, at patientens gener samt kviksølvforgiftning med overvejende sandsynligt er opstået på grund af andre forhold. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 16. august 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at behandlingen med en guldkrone på tanden 6- er årsagen til Deres efterfølgende gener.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

For en god ordens skyld skal det bemærkes, at der er indhentet journal fra Sønderborg Sygehus og Odense Universitetshospital.