Skip to content

3377-16

Skadetype: Nerveskade - N.Lingualis
Afgørelsetype: Afvist - Forældet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Operativ fjernelse af tand

Beskrivelse:

Nerveskade efter operativ fjernelse af visdomstand. Forældet. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Nerveskade efter operativ fjernelse af visdomstand. Forældet. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at patienten henvendte sig den 3. november 2011 hos tandlægen på grund af smerter fra tanden -8. Der blev taget røntgenbillede af tanden, som fandtes at vise betændelse omkring tanden. Tanden blev derfor fjernet ved operation den 23. november 2011. Efterfølgende klagede patienten den 29. november 2011 over følelsesløshed i venstre side af tungen.

Patienten søger nu om erstatning for følelsesløshed, smerte og irritation i venstre side af tungen.

1. instans afgørelse:

I brev af 23. august 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet, idet kravet er forældet jf. KEL § 59, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten senest den 23. november 2012, som er et år efter skaden, havde kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen hos tandlægen den 23. november 2011 eventuelt var sket en skade. I den forbindelse har Tryg lagt vægt på, at patienten den 29. november 2011 havde følelsesløshed i venstre side af tungen.

Tryg fandt, at forældelsesfristen på tre år begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor patienten fik eller burde have fået kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis er sket en skade. Derimod er tidspunktet for kendskabet til skadens omfang og følgevirkninger uden betydning for spørgsmålet om forældelse. Det har heller ingen betydning for spørgsmålet om forældelse, at patienten ikke tidligere var opmærksom på muligheden for at søge erstatning, eller at patienten blev informeret om, at generne kunne aftage.

Tryg fandt videre, at anmeldelsen først er modtaget den 25. april 2016. Anmeldelsen er derfor først modtaget mere end tre år efter, at patienten fik kendskab til, at der i forbindelse med behandlingen muligvis er sket en skade. Patientens krav er derfor forældet.

I den forbindelse bemærkede Tryg, at den 3-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1, går forud for den 10-årige forældelsesfrist i KEL § 59, stk. 1. Den 10-årige forældelsesfrist er derfor uden betydning for sagen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 23. august 2016 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at patientens erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at skaden er sket den 23. november 2011, og at patientens skadesanmeldelse fandt sted den 25. april 2016.

Patienten har i sin ankeskrivelse blandt andet anført, at tandlægen er blevet gjort opmærksom på hendes gener i tungen, og at patienten flere gange har fået oplyst, at der kan gå lang tid, inden tungen bliver normal. Sagen kan derfor ikke være forældet.  

Som anført i Trygs afgørelse forældes eventuelle krav efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet 3 år efter, at skadelidte fik eller burde have haft kendskab til skaden. Idet der efter tandlægefaglig erfaring må tages højde for, at nerven i tilfælde som patientens kan regenere op til 1 år efter skadens indtræden, findes forældelsesfristen at løbe fra senest den 23. november 2011 da patientens gener opstod allerede i forbindelse med tandbehandlingen. Da anmeldelsen blev indgivet den 25. april 2016, var forældelsesfristen på 3 år udløbet, og sagen må, som anført af Tryg, derfor anses for at være forældet. 

Det bemærkes, at ukendskab til lov og retsregler samt eventuel misinformation ikke suspenderer forældelsesfristen. Det kan derfor ikke tillægges betydning, at tandlægen eventuelt har oplyst, at der kunne gå lang tid, inden tungen blev normal igen.