Skip to content

3337-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Behov for ny bro- og implantatbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behov for ny bro- og implantatbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 72-årig kvinde, der den 11. juni 2010 fik indsat to implantater i regio 5,4+. Den 29. november 2010 blev der monteret en tre-leddet bro 6,5,4+ med svæveled regio 6+ med en blødtgivende cement. Efterfølgende løsnede broen sig fra implantaterne og blev recementeret den 11. april 2011. Den 19. februar 2012 blev broen recementeret med en hård cementtype. I maj 2012 skiftede patienten tandlæge og den 2. maj 2013, 15. juli 2013 samt den 3. februar 2015 blev broen recementeret. Ifølge journalen fra den 3. februar 2015 var broens stabilitet svag. Igen den 29. april 2015 blev broen recementeret.

Patienten søger nu om erstatning for sine udgifter inkl. reparation til 22.000 kr. samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. juni 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der skal fremstilles en ny bro for at løse problemet. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, nemlig en brobehandling og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. juni 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen med implantater og bro regio 6+ til 4+ kan laves om under samme forudsætninger som forud for den oprindelige brobehandling. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.