3343-16

Beskrivelse:

Knækket rodfile med fjernelse af fil har ikke medført en skade. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 44-årig kvinde, der den 20. maj 2015 henvendte sig med smerter fra tanden -6. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise betændelse omkring den forreste rod på tanden og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag. I forbindelse hermed knækkede der en rodfil i den forreste rod og det blev noteret, at tanden kunne være knækket svarende hertil. Tanden skulle derfor fjernes. Den 26. maj 2015 henvendte patienten sig igen, da en vagttandlæge havde sagt, at en specialist kunne fjerne den afbrækkede rodfil. Patienten henvendte sig samme dag akut hos specialisten på grund af smerter. Der blev foretaget skylning af tanden og patienten skulle fortsætte med antibiotikabehandling, som ordineret af vagttandlægen. Den 29. maj 2015 blev rodfilen fjernet i den forreste rod på tanden og det blev noteret, at der også sad en rest af et rodinstrument i den bagerste rod på tanden. Den 4. juni 2015 var patienten til kontrol og ifølge journalen havde patienten smerter fra tanden -7. Desuden blev det noteret, at der kunne være tale om, at patienten skar tænder. Den 18. juni 2015 blev det forsøgt uden held at fjerne den knækket rodfil fra den bagerste rodkanal på tanden -6. Det lykkedes dog at forbigå instrumentet med håndfile og at nå endeligt rodmål. Prognosen blev vurderet til at være god. Den 2. juli 2015 var patienten til kontrol og der var fortsat smerter fra tanden -7. Røntgen fandtes at vise udvidet rodspalte på -7 omkring begge rodkomponenter apikalt samt kraftig infraktionslinie. Tanden blev derfor fjernet samme dag. Den 7. august 2015 blev rodbehandlingen af tanden -6 fortsat, og den 14. august 2015 blev tanden rodfyldt. Den 3. september 2015 blev tanden -6 færdigbehandlet med en plastfyldning. Desuden blev der konstateret ømhed svarende til tyggemuskulaturen, hvorfor patienten blev henvist til bidfunktionsspecialist.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne på 1.000 kr., tabt arbejdsfortjeneste, godtgørelse for varigt mén samt for svie og smerte svarende til 21 dage.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenoptagelsen fra den 20. maj 2015 viser betydelig betændelse omkring den forreste rod på tanden -6. Der var derfor indikation for rodbehandling af tanden.

Codan fandt videre, at det forhold, at der knækker en rodfil, ikke i sig selv udgør en skade i lovens forstand. Specialisten har fjernet rodinstrumentet i den forreste rod og rodfyldt tanden -6 forbi og omkring rodinstrumentet i den bagerste rod.

Codan fandt dermed, at de knækkede rodinstrumenter ikke har haft negative konsekvenser for tanden, der nu er rodfyldt med tætte, homogene og til rodspidserne førte rodfyldninger, dokumenteret på røntgenoptagelse den 14. august 2015. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 13. juni 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at de knækkede rodfile ikke har medført en skade i lovens forstand, idet den ene rodfil er blevet fjernet, hvorefter rodkanalen er blevet rodfyldt og der er blevet rodfyldt forbi den anden rodfil. Det forhold, at en behandling er blevet dyrere end oprindeligt forventet, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.