3410-16

Beskrivelse:

Brobehandling og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 75-årig mand, der den 20. juni 2003 fik præpareret tænderne -4 og -6 til bropiller. Den 30. juni 2003 blev der cementeret en MK bro på tænderne -4,5,6. Den 25. november 2009 blev det noteret i journalen, at honoraret for behandling af tanden 7- blev tilbudt tilbagebetalt på grund af dårligt arbejde, hvilket igen blev noteret den 27. november 2009. Ved anden tandlæge blev der den 30. november 2011 foretaget undersøgelse uden fund af caries. Den 17. januar 2014 blev der konstateret fund af fordybede tandkødslommer og overfladisk tab af tandbærende knogle i roddelingspunktet på tanden -6. Den 8. april 2015 blev det noteret, at der var en forværring af parodontose på tanden -6 og røntgen viste caries under kronen på tanden. Den 29. april 2015 blev broen fjernet og det blev konstateret, at caries under kronen var så omfattende, at tanden ikke kunne bevares. Af journalen fra den 21. maj 2015 fremgår det, at behandlingsplanen var ekstraktion af tanden -6 og isættelse af et implantat regio -5,6. Den 10. juni 2015 blev tanden -6 fjernet efter deling i to stykker.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne hertil.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. oktober 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

Codan fandt, at tanden -6 minimum siden juni 2003 har været sygdomsfri og broen fra tanden -4 til -6 uden anmærkning indtil april 2015.

Codan fandt derfor, at tanden -6 mistes som følge af caries, men at dette ikke har relation til den tandpleje, patienten modtog hos tandlægen. Tanden mistes som følge af grundlidelsen caries og ikke som følge af en tandbehandling.

Codan fandt således, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling og dermed ikke en erstatningsberettigende skade.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 21. oktober 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden -6 mistes som følge af grundlidelsen caries og ikke som følge af den udførte brobehandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om patientforsikring § 1, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at Codans tidligere afgørelse af 16. september 2009 omhandler tanden +6 og ikke som her -6.