Skip to content

3442-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Krone

Beskrivelse:

Behov for nye kronebehandlinger. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behov for nye kronebehandlinger. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 61-årig mand, der den 27. marts 2008 fik restaureret tænderne 5,4+ med metal-keramiske kroner. Den 23. november 2011 blev tanden +5 restaureret med en metal-keramisk krone, mens tanden +4 blev restaureret med en metal-keramisk krone den 1. december 2011. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge i 2013, som den 13. september 2013 recementerede kronen på tanden +5. Den 22. juni 2015 blev det journaliseret, at kontakten mellem kronerne 5,4+ og +4,5 var dårlig. Den 24. august 2015 var kronen på tanden 5+ løs og blev recementeret.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. september 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at kronerne på tænderne 5+,4+,+4 og +5 kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. KEL § 19, stk. 1.

Codan fandt derfor, at omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 6. september 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at kronebehandlingen af tænderne 5,4+4,5 kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige kronebehandlinger. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.