Skip to content

3421-16

Skadetype: Varia - Infektion
Afgørelsetype: Apparatursvigt – PFL § 2.1.2/KEL § 20.1.2.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling samt diverse behandlinger og efterfølgende gener med betændelse og mulig nerveskade. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Rodbehandling samt diverse behandlinger og efterfølgende gener med betændelse og mulig nerveskade. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig kvinde, der den 3. oktober 2012 fik præpareret tanden 6- til en metalkeramikkrone. Den 10. oktober 2012 blev kronen cementeret på tanden 6-. Den 2. april 2013 havde patienten smerter i tanden 6-, og blev informeret om, at tanden sandsynligvis skulle rodbehandles på grund af hævelse. Patienten ønskede dog henholdende behandling lidt endnu med antibiotika, som hun selv havde. Den 3. april 2013 havde patienten jagende smerter i underkæben og der blev derfor indledt rodbehandling af tanden. Rodbehandlingen blev fortsat den 10. april 2013 og den 16. april 2013 blev det noteret, at patienten havde haft stærke smerter siden rodbehandling blev indledt. En OP gav mistanke om apikal paro på distale rod af 7-, som fandtes med overvejende sandsynlighed at være årsag til generne. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden samme dag. Den 24. april 2013 blev tanden 6- rod- og plastfyldt, mens tanden 7- blev rod- og plastfyldt den 13. maj 2013. Patienten henvendte sig den 27. marts 2014, da hun synes, at hun var lidt hævet i højre side af underkæben og at 6- var lidt øm. Der fandtes at være lidt hævelse og at 6- var let perkussionsøm. Det blev aftalt at observere tilstanden og patienten blev medgivet antibiotika. Den 7. april havde patienten en murrende fornemmelse fra højre underkæbe strækkende sig op mod øret og frem mod højre side. Der blev konstateret poche på 6 mm mellem 7- og 6-, og der blev foretaget instruks i og udlevering af blå interdeltalbørster mellem 7,6-. Den 10. april 2014 henvendte patienten sig hos anden tandlæge for en second opinion. Der blev foretaget en 3D scanning, som fandtes at vise rodfyldte kanaler, ingen ekstra rodkanaler eller patologi kunne konstateres. Den 14. april 014 blev der indledt revision af rodfyldningen i tanden 7- og den 23. april 2014 blev tanden rodfyldt. Den 28. april 2014 henvendte patienten sig igen på grund af tiltagende symptomer og hævelse regio 7- Der blev herefter ordineret penicillin den 1. maj 2014 mod infektion. Den 8. maj 2014 blev tanden 7- fjernet af en specialtandlæge på grund af stærke smerter. Ifølge journalen blev patienten informeret om relevante risici, herunder om midlertidig og permanent påvirkning af nervus alveolaris inf. og nervus lingualis. Patienten henvendte sig den 29. september 2014, da hun var let hævet under kæben og havde tiltagende smerter. Tanden 6- føltes desuden lidt for høj og var tyggeøm. Der fandtes at være indikation for retrograd rodbehandling snarest på grund af risikoen for yderligere smerter. Desuden blev der ordinereret antibiotika mod betændelse. Den 6. oktober 2014 henvendte patienten sig telefonisk på grund af tiltagende smerter. Efter undersøgelse fandtes der ikke at være en klar odontogen infektion. Patienten blev dog medgivet antibiotika for en sikkerheds skyld. Den 28. april 2015 fandtes røntgen at vise en begyndende rodspidsbetændelse på tanden 6-. Der blev derfor foretaget en kirurgisk rodbehandling af tanden 6- den 4. maj 2015. På grund af fortsatte symptomer blev der udført en CT-scanning og knogle-scintigrafi, hvorefter patienten blev henvist til sygehuset. På sygehuset blev der iværksat en behandling med langvarig antibiotika, mens smerteklinikken satte patienten i behandling med Gabapentin mod smerterne. Den 12. august 2015 blev der foretaget en kirurgisk behandling med henblik på fjernelse af den konstateret tætte knoglestruktur ved regio 7- samt ilæggelse af antibiotika i kugleform. Det udtagne væv blev herefter undersøgt, og den 26. august 2015 blev det noteret, at de foretagne prøver ikke kunne bekræfte mistanken om lokal osteomyelititis regio 7-. Ifølge journalen havde patienten en tydelig reduktion af smerterne og hævelsen var aftagende. Frem til den 8. marts 2016 var patienten i længere perioder i behandling med antibiotika for osteomyelitis, hvorefter der blev iværksat behandling med Biophosphonat.

Patienten søger nu om erstatning for udgifter som følge heraf. Desuden søges der om godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén på grund af osteomyelit i højre kæbe samt kronisk posttraumatisk trigeminus nerven.

1. instans afgørelse:

I brev af 20. august 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægerne i perioden fra efteråret 2012 og frem.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilleder taget den 3. oktober 2012 viste en fortættet knoglestruktur omkring tænderne 7- og 6-. En fortættet knoglestruktur er udtryk for en irritation i knoglen. Tanden 6- skulle kronebehandles og røntgen viste, at kronen var veltilpasset.

Tryg fandt videre, at der ikke i det omfattende journalmateriale er tegn på en behandler-påført skade. Alle behandlinger er udført rettidigt og bedst muligt under de givne omstændigheder. Betændelsestilstanden osteomyelitis skyldes en bakteriel infektion af knoglemarven. Dette er en sjælden tilstand, som med overvejende sandsynlighed skyldes bakterier, der har spredt sig til kæbeknoglens hulrum. Disse bakterier har formentlig allerede været tilstede, inden rodbehandlingen af tanden 6- blev påbegyndt i oktober 2012, da der allerede der fandtes irritation omkring tandens rødder.

Tryg fandt derfor, at det forhold, at patienten nu har fået osteomyelitis, således ikke skyldes behandlingen eller mangel på samme hos tandlægerne. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

I brev af 8. september 2016 berigtigede Tryg afgørelsen af 20. august 2016.

Tryg oplyste i den forbindelse, at det ikke er korrekt, at røntgenbilleder taget den 3. oktober 2012 viste en fortættet knoglestruktur omkring tænderne 7- og 6-. Røntgen-billederne, som lægges til grund, er optaget den 26. september 2012 og viser en fortættet knoglestruktur. Det er således disse, der forelå ved behandlingen den 3. oktober 2012.

Tryg fandt dog, at det forhold, at de ved fejl har skrevet en forkert røntgenbillede-optagelsesdato i afgørelsen, ikke ændre på vurderingen i forhold til patientens behandling hos tandlægerne i perioden fra den 3 oktober 2012 og frem.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 20. august/ 8. september 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder ud fra sagens akter, at det ikke er overvejende sandsynligt, at de beskrevne gener er en følge af den udførte behandling eller mangel på samme. Generne findes derimod med overvejende sandsynlighed at være en følge af grundlidelsen kronisk osteomyelit.

For så vidt angår en eventuel nerveskade finder nævnet, at føleforstyrrelserne er i en anden gren af nervus trigeminus end den, der forsyner underkæben. Der er derfor ikke grundlag for at fastslå, at behandlingen er årsagen til en eventuel traumatisk betinget trigeminal neuropati.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.