3436-16

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende gener. Omgørelse og manglende årsagssammenhæng. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 52-årig kvinde, der henvendte sig til tandlægen den første gang den 6. maj 2014, da hun ønskede at få reetableret sit tandsæt. I den forbindelse blev der lagt en behandlingsplan for indsættelse af to implantater i højre side af underkæben og to implantater i venstre side af underkæben samt behandling med kroner i overkæbefronten. Der blev derfor den 3. juni 2014 indsat implantater i regio 7,6- og -6,7. Den 7. august 2014 blev forbindelsesdelene og kronerne på implantaterne monterede. Patienten henvendte sig igen den 11. maj 2015, da hun var utilfreds med sammenbiddet i venstre side. Ved anvendelse af sammenbidspapir blev det konstateret, at der var sammenbid i højre og venstre side, og der blev foretaget en mindre beslibning i højre side. Den 20. maj 2015 blev patienten tilset på tandlægeskolen, hvor der blev taget røntgenbillede. Ifølge journalen tog tandlægen kontakt til tandlægeskolen den 2. juni 2015, som foreslog, at der blev lavet en sammenbidstest. Patienten ønskede imidlertid ikke umiddelbart behandlingen foretaget af tandlægen. Den 16. juni 2015 oplyste patienten telefonisk, at det ikke gik godt, og at røntgen viste, at der var noget galt. Ved konsultation den 19. juni 2015 blev sammenbiddet teste ved sammenbidspapir. Der blev herefter foretaget beslibning af tænder/ kroner i højre side, da sammenbidskontakten var lidt hårdere i højre side end i venstre. Det blev desuden noteret, at implantaterne sad godt og fast.

Patienten søger nu om erstatning, da implantaterne og kronerne ikke passer i munden. Desuden søges om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. august 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at selv om behandlingen muligvis ikke har opfyldt patientens forventninger til resultatet, kan behandlingen på det foreliggende grundlag laves om under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Tryg fandt derfor, at patienten ikke er påført en skade efter behandling hos tandlægen.

I den forbindelse fandt Tryg, at røntgen fra den 20. maj 2015 viser implantater indsat til erstatning af tænderne 7-,6-,6- og -7 og implantaterne sidder dækket af knogle i afstand til hinanden samt til eventuelle nabotænder.

Tryg fandt herefter, at patienten kan få behandling med nye implantater og kroner, uden at det vil have en negativ påvirkning af hendes tænder eller forringelse af tandstatus. Det forhold, at patienten skal have foretaget denne behandling igen, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL som følge af behandlingen.

Spørgsmål om eventuel tilbagebetaling af honorar for den første behandling eller omgør-else af den tidligere udførte behandling er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Regionstandlægenævnet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 25. august 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at implantatbehandling regio 7,6-6,7 kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige implantatbehandlinger. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet finder det ikke er overvejende sandsynligt, at den gennemførte behandling er årsagen til patientens nuværende gener.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.