Skip to content

3472-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Behov for nye fyldningsbehandlinger. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behov for nye fyldningsbehandlinger. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 21-årig mand, der den 1. april 2005 fik behandlet tanden 6- med en plastfyldning. Den 26. marts 2012 blev tanden 7- behandlet en plastfyldning, mens tanden -7 blev behandlet med en plastfyldning den 17. april 2013 og tanden -6 den 3. marts 2014. Efter det fyldte 18. år fortsatte patienten sin tandbehandling hos en privatpraktiserende tandlæge, som den 25. marts 2015 konstaterede insufficiente fyldninger i tænderne 7,6-6,7 ved undersøgelse og røntgen. Desuden blev der konstateret en insufficient mundhygiejne.
Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 25. november 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingerne med fyldninger i tænderne 7,6-6,7 kan omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Codan fandt således, at der er tale om omgørelse af allerede udført behandling og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 25. november 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at behandlingen med fyldninger i tænderne 7,6-6,7 kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige behandlinger. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.