3488-17

Beskrivelse:

Tandfraktur og efterfølgende fjernelse af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig kvinde, der henvendte sig hos tandlægen den 3. april 2016, da tanden 5+ var knækket. Ifølge journalen var den indre del af kronen knækket og sad løs. Der blev taget røntgen af tanden, hvor det blev registreret, at brudfladen lå tre millimeter under tandkødsranden. Tanden blev derfor fjernet samme dag og i den forbindelse knækkede tanden yderligere. Den 26. april 2016 var patienten til regelmæssig undersøgelse hos egen tandlæge. Ifølge journalen mente tandlægen, at tanden 5+ ikke burde have været fjernet. Der blev planlagt erstatning af tanden 5+ med en krone på tanden 6+, hvorpå der skulle sættes et svæveled, som erstatning for tanden 5+.

Patienten søger nu om erstatning for nuværende og fremtidige udgifter samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. oktober 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsberettigende inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er blevet påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt, at det ikke er muligt at se bruddet på tanden 5+ på grund af den måde, brudlinjen løber på. Det er dog i journalen den 3. april 2016 dokumenteret, at tanden 5+ var knækket 3 mm under tandkødsranden. Dette betyder, at tanden ikke kan bevares.

I den forbindelse bemærkede Tryg, at en knækket tand skal behandles med en krone og kronen skal have et ringgreb på to millimeter af tandsubstansen. Dette er kun muligt, såfremt tandens brudlinje er synlig og ikke ligger under tandkødsranden. Når kronen er sat på, skal der være yderligere to millimeter tand til knoglen omkring tanden.

Tryg fandt herefter, at i forhold til tanden 5+ vil afslutningen af kronebehandlingen på tanden ligge syv millimeter under tandranden – tre millimeter, som dokumenteret i journalen samt ringgrebet svarende til to millimeter og to millimeter til knoglen omkring tanden. Når området er så langt under tandkødsranden, kan det ikke behandles og vil ikke kunne renholdes af patienten.

Tryg fandt således, at det er overvejende sandsynligt, at der var grundlag for udtrækning af tanden 5+, idet der ikke forelå andre behandlingsmuligheder for tanden 5+. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 6. oktober 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der var indikation for udtrækning af tanden 5+ den 3. april 2016, da tanden ifølge journalen var knækket tre millimeter under tandkødsranden. Det ville således ikke være muligt at opnå et tilstrækkeligt ringgreb i forbindelse med en eventuel kronebehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

For en god ordens skyld skal det bemærkes, at nævnet har indhentet de nævnte fotos af tanden, som derfor er indgået i vurderingen af sagen.