3487-17

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand med behov for implantatbehandling og muligt knogletab. TSAN hjemviste sagen til Tryg til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 73-årig mand, der den 7. april 2015 fik konstateret caries i otte af tænderne. Ifølge journalen kunne aktiviteten af huller have årsag i for meget mavesyre og der skulle derfor være fokus på forebyggelse. Der blev herefter udskrevet fluortyggegummi og tandpasta. Den 5. november 2015 blev der konstateret caries i tanden 6+ og den 17. november 2015 blev diagnosen akut betændelse stillet. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden og det blev noteret, at en rodfil knækkede. Røntgenbillede bekræftede den knækkede rodfil i den forreste af de ydre rødder på tanden. Patienten blev derfor informeret herom. Den 1. december 2015 blev tanden rodfyldt og der blev taget røntgen af tanden, som igen viste en knækket rodfil i tanden. Ifølge journalen fra den 9. juni 2016 havde tanden været øm og bankeøm. Der blev igen taget røntgenbillede af tanden. Den 15. juni 2016 blev der udført en kirurgisk rodbehandling af begge ydre rodspidser. Den 13. juli 2016 blev operationen foretaget igen på grund af manglende heling. Ifølge journalen var der et stykke knogle eller tandstump i operationsområdet. Den 27. juli 2016 var der fortsat ingen heling og det blev aftalt at behandle med antibiotikum. Den 8. august 2016 havde patienten fortsat symptomer. Efterfølgende var der bedring og den 4. oktober 2016 blev det noteret i journalen, at patienten nu ingen smerter havde.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. oktober 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at røntgenbilledet af 17. november 2015 viser, at der maksimalt var 15 procent tilbage af tandkronen på tanden 6+. Den bagerste af de ydre rødder og tandens bagudvendende flade var udhulet af tidligere huller og behandlinger heraf. Tanden 6+ var derfor svækket, fordi tandkronen var reduceret og fordi tandhals/rodsokkel var udtyndet til 1-1,5 mm tykkelse.

Tryg fandt videre, at denne svækkelse ligeledes ses på røntgenbilledet af 1. december 2015, hvor den knækkede rodfil var i rodkanalens indgang. Endvidere viser røntgenbilledet af 9. juni 2016, at tanden 6+ havde betændelse om begge ydre rodspidser og i rodens delingspunkt.

Tryg fandt dog, at tandens samlede svækkelse allerede ved rodbehandlingens start den 17. november 2015 var så stor, at tanden havde passeret bevaringsmuligheden. Den var for svag i rodkomplekset til at kunne holde permanent selv ved optimal restaurering med støbt opbygning og krone, fordi roddelingspunktet var skrøbelig, udhulet af mange års gentagen grundlidelse huller og behandlingerne heraf. Tanden var derfor som følge heraf allerede den 17. november 2015 moden til fjernelse.

Tryg fandt således, at selv om rodfilen knækkede og patienten havde betændelse ved tanden 6+, må tanden 6+ allerede på grund af sin mangeårige svækkelse af grundlidelsen fjernes. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet hjemviser sagen til Tryg med henblik på vurdering af, om der er sket et så omfattende knogletab som følge af den udførte behandling, at det betyder, at det komplicerer en eventuel implantat behandling.

Nævnet finder, at en sådan skade er omfattet af patientens oprindelige anmeldelse. Der kan således eventuelt være sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.