Skip to content

3585-17

Skadetype: Skade på krone - Tandfraktur
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Tandudtrækning med efterfølgende fraktur af nabotand. Erstatningens størrelse og omfang inkl. godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Tandudtrækning med efterfølgende fraktur af nabotand. Erstatningens størrelse og omfang inkl. godtgørelse for svie og smerte. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig kvinde, der den 2. februar 2016 fik diagnosticeret dyb caries i tanden 6-. I den forbindelse blev det journaliseret og indtegnet i tanddiagram, at der var en intakt porcelænskrone på tanden 5-. På baggrund af cariesangrebets størrelse blev det aftalt at rodbehandle tanden 6-. Den 9. februar 2016 blev tanden renboret inden rodbehandlingen og i den forbindelse blev der konstateret en gennemgående revne i tanden. Patienten blev informeret herom, og det blev aftalt at trække tanden ud. Tanden blev derfor trukket ud samme dag. Efterfølgende havde patienten smerter fra regio 6- og opsøgte en anden tandlæge, der den 15. februar 2016 konstateret en efterladt tandrod i regio 6- og en knækket porcelænskrone 5-. Ifølge patienten var kronen knækket i forbindelse med tandudtrækningen den 9. februar 2016. Den efterladte tandrod 6- blev herefter fjernet kirurgisk den 16. februar 2016. Efterfølgende er der blevet fremstillet en 3-leddet porcelænsbro regio 7,6,5-, som blev cementeret den 21. april 2016.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til fjernelse af tand inkl. lokalbedøvelse på i alt 1.858 kr. samt en 3-leddet bro på i alt 16.680 kr.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. marts 2017 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 5.566,25 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at udgifterne til behandlingen af brobehandling af 5- er en følge af den anerkendte behandlingsskade. Derfor dækkes udgifterne på i alt 5.560 kr., hvilket svarer til 1/3 af udgiften. Beløbet forrentes fra en måned efter modtagelse af regningen. Rentebeløbet udgør herefter 6,25 kr. og den samlede erstatning for behandlingsudgifter udgør herefter 5.566,25 kr.

For så vidt angår udgiften til fjernelse af tand, kan udgiften hertil ikke erstattes, da det fremgår af materialet, at den fjernede tand er tanden 6-. Udgiften til tanden kan ikke erstattes, da der ikke er sket en skade vedrørende tanden 6-.

I øvrigt fandt Tryg, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 1. marts 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at tanden 6- med overvejende sandsynlighed ikke kunne have været reddet, idet der var konstateret en revne i tanden. Desuden er den efterladte rod ikke en skade i lovens forstand, da den efterfølgende kan fjernes. Der er således tale om udskudt behandling. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for tab af tanden 6- og udtrækning af den efterladte rod.

For så vidt angår godtgørelse for svie og smerte finder nævnet, at det ikke er godtgjort, at der er grundlag herfor i henhold til § 3 i erstatningsansvarsloven.