3620-17

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 69-årig mand, der henvendte sig med smerter fra tanden -6 den 24. oktober 2016. Ifølge journalen var der voldsomme smerter for tryk fra tanden -6 og der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag. I den forbindelse knækkede et rodinstrument ved udrensning af en af de fremadvendende rodkanaler. Ved forsøg på fjernelse af filen fra rodkanalen lykkedes det at komme forbi rodfilen, men ikke at fjerne selve filen. Der blev desuden konstateret en tydelig infraktionslinie i tanden. Patienten henvendte sig igen dagen efter, den 25. oktober 2016, da han fortsat havde smerter fra tanden. Tanden blev derfor trukket ud samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden -6 i form af en bro.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. marts 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at en knækket rodfil kan udgøre en erstatningsberettigende skade, men i dette tilfælde har den knækkede rodfil ikke haft negative konsekvenser for tanden -6, idet det lykkedes at udrense forbi den knækkede rodfil, hvilket gjorde det muligt at bearbejde og rodfylde rodkanalen i dens fulde længde.

Tryg fandt videre, at det forhold, at patienten har mistet tanden med overvejende sandsynlighed er en følge af tandens grundlidelse, som var en revne. Der er dermed ikke sket en skade i forbindelse med behandlingen af tanden -6 og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 21. marts 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at et klinisk billede viser, at tanden er revnet på langs. Tanden -6 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen revnedannelse og ikke den knækkede rodfil, da det lykkedes at rodbehandle forbi den knækkede rodfil.

Nævnet tiltræder derfor Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.